Приговор по делу № 1-48/2017 от 18.08.2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Славск                      21 сентября 2017 года

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Голованова Д.А., при секретаре Хрулевой Д.Р., с участием государственного обвинителя Шуйской К.М., подсудимого Глазунова Е.А., защитника – адвоката Балтрушайтис А.Д., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Глазунова Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, судимого 08.09.2015 Советским городским судом Калининградской области по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (с учетом постановления Славского районного суда от 13.04.2017), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Глазунов Е.А. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> <адрес>, заведомо зная, что внутри данной квартиры находится имущество Потерпевший №1, решил незаконно проникнуть в названную квартиру и <данные изъяты> его похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Глазунов Е.А. около <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ подошел ко входной двери <адрес> <адрес> <адрес>, где, убедившись, что его действия остаются незамеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи имеющейся у него с собой монтировки, отжал проушину навесного замка входной двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры, откуда <данные изъяты> похитил бывшее в эксплуатации имущество Потерпевший №1: из помещения веранды - велосипед марки «<данные изъяты>» с дамской рамой синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей; с кровати в комнате – синтепоновое одеяло, размерами <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей; пододеяльник с изображением цветов, размерами <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей; плед коричневого цвета, размерами <данные изъяты> м, стоимостью <данные изъяты> рублей; из кухни – металлическую сковороду без рукояти, стоимостью <данные изъяты> рублей; металлическое ведро, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковое ведро зеленого цвета, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковую ванну (таз) в корпусе белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего Глазунов Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый Глазунов Е.А. пояснил, что такое ходатайство заявляет добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Защитник Балтрушайтис А.Д. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шуйская К.М. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд, учитывая, что санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Глазунову Е.А. обвинение в совершении указанного выше преступления является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого Глазунова Е.А. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также явку с повинной и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Глазунова Е.А., судом не установлено.

Изучением личности Глазунова Е.А. установлено, что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Советского городского суда от 08.09.2015, ему назначено условно, однако, оно не обеспечило достижение целей наказания, должных выводов Глазунов Е.А. для себя не сделал и в период условного осуждения вновь совершил корыстное преступление. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности Глазунова Е.А. к совершению умышленных преступлений против собственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, его возраст, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие судимости и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, посредственные характеристики по месту жительства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, не обеспечит достижение его целей, в связи с чем считает необходимым назначить Глазунову Е.А. наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока, суд на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 08.09.2015 и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его имущественного положения, а также характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Глазунову Е.А. дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Исходя из сведений о личности Глазунова Е.А., степени общественной опасности совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения, а равно назначения иного вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание Глазунову Е.А. наказания к лишению свободы назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно положениям ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации как подлежащих возвращению законному владельцу.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Глазунова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2015 отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского городского суда Калининградской области от 08.09.2015 и по совокупности приговоров назначить Глазунову Е.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Глазунову Е.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, и срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «<данные изъяты>»; синтепоновое одеяло; пододеяльник с изображением цветов; плед коричневого цвета; металлическую сковороду без рукояти; металлическое ведро; пластиковое ведро зеленого цвета; пластиковую ванну (таз) в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней;

- дактокарту на имя Глазунова Е.А., а также следы рук и ладони на отрезках прозрачной липкой ленты скотч, наклеенные на подложки размерами 46х48, 29х48, 78х48, 63х48, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Славский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      Д.А. Голованов