Решение по делу № 2-1174/2015 ~ М-508/2015 от 28.01.2015

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 марта 2015 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А.,

при секретаре Мардаевой Е.В.,

с участием прокурора Хорошевой О.Я.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Небаевой Е.А. к Дымчиковой М.Ж. о выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Небаева Е.А. обратилась в суд с названным иском, указав, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 26.12.1994 г. она, а также Небаев А.А., Небаева Л.А., Небаева Ю.А. являются собственниками квартиры по адресу: ....В 1997 г. ее семья переехала на другое место жительства, оставив ключи Новикову А.Н. В настоящее время в квартире проживает Дымчикова М.Ж.С января 2015 г.истец самарешила пользоваться данной квартирой.

В судебном заседании истец и ее представитель по устному заявлению Бадураева М.В. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в настоящее время Небаевыми получено свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчик не является членом семьи Небаевых, истец обращалась в органы полиции с заявлением о нарушении ее прав, провила выселить ее из квартиры, однако, ответчик отказывается добровольно выселяться из спорной квартиры.

Ответчик Дымчикова М.Ж. исковые требования истца не признала, суду пояснила, что она вселилась в квартиру с разрешения Новикова А.Н., платила ему арендную плату ежемесячно, затем приобрела у него спорное жилое помещение, о чем у нее имеется расписка. О том, что собственникам квартиры являются Небаевы она не знала, договор приватизации на указанную квартиру на Небаевых нашла.

Представитель ответчика на основании доверенности Арьяев Е.И. исковые требования также не признал, просил отказать в удовлетворении поданных исковых требований в полном объеме, суду пояснил, что Дымчикова М.Ж. является законным владельцем спорного жилого помещения, была вселена в спорное жилое помещение Новиковым А.Н., которого считала собственником указанной квартиры. С 1996 г. открыто пользуется данной квартирой, в связи с чем, она является собственником указанного жилого помещения в силу приобретательской давности, договор приватизации спорного жилого помещения недействителен, поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения Небаевы в указанном жилом помещении не проживали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля Новикова А.Н., заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 № 4199-1).

Судом установлено, что 26.12.1994 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ и Небаевой Л.А., действовавшей за себя и несовершеннолетних детей Небаеву Е.А., Небаеву Ю.А., Небаевым А.А. был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которому Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ передал в собственность Небаевых квартиру, расположенную по адресу: ....

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Акт государственной регистрации не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Его цель – признание и подтверждение государством права, возникающего в силу основания, предусмотренного ст.8 ГК РФ.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 06.02.2015 г. собственниками спорного жилого помещения являются: Небаева Л.А., Небаева Е.А., Небаева Ю.А., Небаев А.А., с долей в праве у каждого 1/4.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доказательств отчуждения спорного имущества собственниками суду не представлено.

Следовательно, с 1994 г. Небаевы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Частью 1 ст. 127Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Аналогичные положения, предусматривающие право собственника жилого помещения предоставлять во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, этим Кодексом содержатся в ч. 2 ст. 30 действующего Жилищного кодекса РФ.

Согласно показаниям свидетеля Новикова А.Н., не доверять которым у суда не имеется оснований, спорное жилое помещение ему было предоставлено Небаевыми на условиях безвозмездного пользования, он проживал в квартире с 1993 г. по 1998 г.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., проживает Дымчикова М.Ж., данный факт подтверждается и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2015 г.

Согласно пояснениям ответчика и свидетеля Новикова А.Н. Дымчикова М.Ж. проживает в спорном жилом помещении с 1996 г., проживала в квартире с разрешения Новикова А.Н.

Довод ответчика Дымчиковой М.Ж. о том, что она заключила договор купли-продажи квартиры с Новиковым А.Н., в связи с чем, она является собственником указанного жилого помещения, судом отклоняется, поскольку названный договор купли-продажи квартиры составлен в не предусмотренной законом форме, не подписан собственниками жилого помещения, покупателем, переход права собственности на квартиру по этому договору не зарегистрирован в органах Росреестра по РБ, БТИ.

Таким образом, законных оснований проживания Дымчиковой М.Ж. по адресу: ..., не имеется, тем более, что место ее регистрации: ..., ... ....

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку Дымчикова М.Ж. не является членом семьи истца, последняя возражает, чтобы ответчик проживала в ее квартире, права пользования спорным жилым помещением ответчик не имеет, проживает в спорном жилом помещении вопреки воле собственника, чем нарушает права истца, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ответчика подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика Арьяева Е.И. о том, что Дымчиковой М.Ж. будет оспариваться право собственности истцов, договор приватизации, судом не принимается, поскольку стороной ответчика до настоящего времени никаких действий по разрешению данных вопросов произведено не было, учитывая, что договор приватизации находился у ответчика с момента ее проживания, о рассмотрении настоящего искового заявления Дымчиковой М.Ж. было известно, ее представитель присутствовал на беседе, кроме того, до судебных разбирательств было разбирательство в органах полиции.

Ссылка представителя ответчика на то, что за все время проживания Дымчиковой М.Ж. в спорной квартире, именно она несла расходы по содержанию имущества, судом обсуждена, однако, данное обстоятельство не порождает никаких прав Дымчиковой М.Ж. на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Дымчикову М.Ж. жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2015 г.

Судья: Е.А. Богомазова