Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2015 ~ М-183/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-226/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года                   п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием соответчиков Мокроусова В.Н., Коровиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Мокроусову <данные изъяты>, Мокроусовой <данные изъяты>, Коровиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мокроусову В.Н., Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №, расходов по уплате государственной пошлины в размере №.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Мокроусовым В.Н. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере №% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика Мокроусова В.Н. по возврату кредита, уплате процентов по кредиту и неустойки между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» и Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. заключены договора поручительства № и № соответственно. По условиям этих договоров поручители Мокроусова Л.М. и Коровина М.В. взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполненные заемщиком Мокроусовым В.Н. обязательства по вышеназванному кредитному договору.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения свои обязательства по кредитному договору выполнило, перечислив на лицевой счёт Заёмщика Мокроусова В.Н. № рублей.

Ответчиком Мокроусовым В.Н. не были выполнены обязательства по погашению кредита и процентов за пользование заёмными средствами. Им платежи в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – неустойка.

До момента обращения истца в суд, соответчики свои обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнили.

Истец просит досрочно взыскать солидарно с соответчиков Мокроусова В.Н., Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме №, в том числе: № – просроченный основной долг, № – просроченные проценты, № – неустойка. Также истец просит взыскать с соответчиков солидарно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину по делу в сумме №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленный иск поддерживает в полном объеме.

Соответчик Мокроусова Л.М. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, отзыв (возражения) на исковое заявление в адрес суда не направила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо об отложении слушания по делу не просила. Суд, с учетом мнения представителя истца, соответчиков Мокроусова В.Н., Коровиной М.В., не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие соответчика, определил дело рассмотреть в отсутствие Мокроусовой Л.М.

Соответчик Мокроусов В.Н. иск признал в полном объеме, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России». Согласно условиям данного договора, он получил от банка № рублей и обязан был ежемесячно, не позднее 10 числа, перечислять банку сумму платежа по основному долгу и по процентам за пользование кредитом согласно графика платежей. Первое время он условия договора исполнял, но в связи с возникшими материальными трудностями, наличием на иждивении жены и малолетнего ребенка, начиная с июня 2014 года, кредит не выплачивал.

Соответчик Коровина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что действительно заключила ДД.ММ.ГГГГ с Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» договор поручительства в обеспечение договора кредита, заключенного между истцом и Мокроусовым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года. Мокроусов В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ оплачивал кредит, в настоящее время у него образовалась задолженность по кредиту. Она признаёт, что как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства несёт ответственность по заключённому Мокроусовым В.Н. кредитному договору, однако, она не намерена вносить платежи по кредиту, так как является лишь поручителем Мокроусова В.Н. - основного должника по кредитному договору. К тому же, в настоящее время она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, других доходов не имеет, и у нее отсутствует возможность оплачивать кредит.

Выслушав соответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как видно из представленных документов между Мокроусовым В.Н. и истцом Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Мокроусов В.Н. получил кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по кредиту в размере №% годовых на приобретение грузоперевозящего автомобиля массой до 3,5 тонн, трактора до 100 л.с. агрегатируемых с ним сельскохозяйственных машин, малогабаритной сельскохозяйственной техники, строительство и реконструкцию животноводческого помещения, приобретение сельскохозяйственных животных, оборудования для животноводства и переработки сельскохозяйственной продукции (л.д.№).

Истцом выплачено Мокроусову В.Н. № рублей согласно условий кредитного договора путём перечисления на его лицевой счёт № №, что подтверждается распорядительной надписью и мемориальным ордером (л.д. №).

Из представленной истцом выписки расчета задолженности Мокроусова В.Н. видно, что последним не исполняются условия кредитного договора, и денежные средства в счёт погашения кредита перестали поступать с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Это подтверждает доводы истца о ненадлежащем исполнении договора кредитования заёмщиком Мокроусовым В.Н.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1.1, 4.2 кредитного договора, срочным обязательством № заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.№).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от Мокроусова В.Н. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой в случае нарушения обязательств по кредиту (л.д. 17).

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.№ кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере № процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. №).

Согласно договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённых между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. соответственно, последние взяли на себя обязательства за исполнение Мокроусовым В.Н. обязательств по вышеназванному кредитному договору.

В соответствии с п.п.№ договоров поручительства поручители Мокроусова Л.М., и Коровина М.В. обязуются отвечать перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» за выполнение Мокроусовым В.Н. обязательств условий кредитного договора в том же объёме, что и он, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении тем обязательств по кредитному договору нести перед кредитором солидарную ответственность (л.д.№)

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При этом, в силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что Мокроусовым В.Н. были допущены нарушения условий о сроке, установленном для возврата очередной части кредита по кредитному договору. То есть им не исполнялись обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с условиями кредитного договора даёт истцу право требования в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по этому договору.

Исходя из этого, у соответчиков Мокроусова Л.М., Коровина М.В., несущих солидарную ответственность с Мокроусовым В.Н. по кредитному договору возникла обязанность уплачивать истцу задолженность по данному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку.

Такое требование направлялось соответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, где Мокроусову В.Н., Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. было предложено погасить до ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку (л.д.№).

Соответчиками это требование не выполнено и доказательств исполнения ими договора не предоставлено, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору с процентами и неустойкой, то есть для возмещения убытков. Более того, Мокроусов В.Н. иск признал в полном объеме.

С учетом изложенного суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Взысканию солидарно с соответчиков Мокроусова В.Н., Мокроусовой Л.М., Коровиной М.В. подлежит просроченный основной долг по кредиту в сумме №, просроченные проценты в сумме №, неустойка в сумме №.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с соответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы: уплаченная государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть №. Поскольку гражданским процессуальным законодательством солидарного взыскания судебных расходов не предусмотрено, судебные расходы подлежат взысканию с соответчиков в равных долях – по № с каждого.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст. 98, 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения ОАО «Сбербанк России» к Мокроусову <данные изъяты>, Мокроусовой <данные изъяты>, Коровиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мокроусова <данные изъяты>, Мокроусовой <данные изъяты>, Коровиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № - просроченный основной долг, № - просроченные проценты, № - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Мокроусова <данные изъяты>, Мокроусовой <данные изъяты>, Коровиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице своего Первоуральского отделения № судебные расходы по делу в сумме № в равных долях: то есть по № с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12.05.2015 года.

Судья                          С.Н. Миронова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>