Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2013 (2-3465/2012;) ~ М-3003/2012 от 24.12.2012

<данные изъяты>

Дело № 2-508/2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Акриш С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к Пучковой Р.Л., Пучковой Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с исковым заявлением к Пучковой Р.Л., Пучковой Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Пучковой Р.Л. был заключен кредитный договор №, согласно которому Пучкова Р.Л. получила кредит в сумме 54 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых под поручительство Пучковой Г.Н. Согласно кредитному договору ответчик обязан погашать долг по кредиту ежемесячно начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, равными долями, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов Пучковой Р.Л. неоднократно нарушалось, платежи вносились несвоевременно, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, однако к погашению задолженности по кредитному договору это не привело. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 51 087 руб. 78 коп., из которых задолженность по процентам за пользованием кредитом составляет 2 748 руб. 56 коп., просроченная задолженность по кредиту составляет 46 821 руб. 81 коп., размер неустойки составляет 1 517 руб. 41 коп. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с Пучковой Р.Л. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 51 087 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 руб. 63 коп.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России Елохова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Пучкова Р.Л., Пучкова Г.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в адрес ответчиков заказные письма с уведомлением о вручении по известным адресам места жительства возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. ст. 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пучкова Р.Л. заключила кредитный договор № и получила в Канском отделении № Сбербанка России кредит в размере 54 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых (л.д. 8-10).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства предоставлено поручительство Пучковой Г.Н. (л.д. 11), которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по указанному договору, что подтверждается договором поручительства №.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 13). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи и проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Несмотря на требование о принятии мер к погашению задолженности, направленное ответчикам заказными письмами (л.д. 14-17), платежи по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 51 087 руб. 78 коп., из которой: проценты за пользование кредитом составляют 2 748 руб. 56 коп. (из расчета 11853 руб. 75 коп. (начислено процентов) – 9 105 руб. 19 коп. (размер уплаченных процентов)), неустойка составляет 1 517 руб. 41 коп. (из расчета 830 руб. 61 коп. (неустойка по просроченному основном долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+17 руб. 19 коп. (неустойка по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+669 руб. 61 коп. (неустойка по просроченным неполученным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), просроченная задолженность по кредиту составляет 46 821 руб. 81 коп. с учетом погашенных 4 304 руб. 79 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается расчетом истца, который признан судом правильным и обоснованным, а также не оспорен ответчиками Пучковой Р.Л. и Пучковой Г.Н. (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчик Пучкова Р.Л. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то Пучкова Р.Л. и ее поручитель Пучкова Г.Н. должны нести перед истцом солидарную ответственность за неисполнение обязательств. В связи с чем, суд, считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, Пучкова Р.Л. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленный срок, то суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебные расходы по уплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца, поскольку взыскание с ответчиков расходов по госпошлине, понесенных истцом, в солидарном порядке не предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России к России к Пучковой Р.Л., Пучковой Г.Н. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России и Пучковой <данные изъяты>.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке с Пучковой Р.Л. и Пучковой Г.Н. сумму долга в размере 51 087 руб. 78 коп.

Взыскать с Пучковой Р.Л. и Пучковой Г.Н. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 руб. 63 коп., то есть по 866 руб. 31 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                 Теплякова К.Г.