Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2017 ~ М-26/2017 от 10.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года                                 г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего                судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре                       Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Панюшиной ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

банк обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Панюшиной Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, 27 декабря 2012 года между банком и Панюшиным А.Г. был заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во внеоборотные активы по 27.12.2015г. с лимитом в сумме 1 900 000 рублей, с уплатой процентов 14,66 в год. Дополнительным соглашением № от 15.06.2015г. срок возврата продлен до 27.12.2018г.

В целях обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 27.12.2012г. с Панюшиной Т.И., договор залога № от 27.12.2012г. транспортного средства, договор залога № от 27.12.2012г. товара в обороте в составе согласно приложения №2 к договору залога, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> а также по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 717 600 рублей. Согласно соглашения сторон, договор залога № от 27.12.2012г. и № от 27.12.2012г. были расторгнуты и 15.06.2015г. был заключен договор № о залоге недвижимого имущества в соответствии с договором ипотеки – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 278 кв.м., залоговая стоимость которого составляет 5 558 000 рублей и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., залоговой стоимостью 218 000 рублей.

С 28.12.2015г. заемщик нерегулярно исполняет свои обязательства по уплате основанного долга и процентов по договору. На 27.09.2016г. сумма задолженности по договору № от 27.12.2012г. составляет 1 435 638 рублей 09 копеек, из которых 1 103 134 рубля 91 копейка судная задолженность, 226 672 рубля 47 копеек – проценты за пользование кредитом, 65 830 рублей 71 копейка – задолженность по неустойке. В связи с признанием Панюшина А.Г. банкротом и открытия процедуры реализации имущества, истец просит взыскать с поручителя Панюшиной Т.И. сумму задолженность по договору в размере 1 435 638 рублей 09 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением суда от 07 марта 2017 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Панюшину А.Г. были оставлены без рассмотрения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.6).

Ответчик Панюшина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания была извещена судом по имеющимся в материалах дела адресам, уведомления не получила, что суд расценивает как избранное процессуальное поведение с целью избежать возможной гражданско-правовой ответственности, что является основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие, так как суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного слушания.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2012г. между истцом и Индивидуальным предпринимателем Панюшиным А.Г. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии для вложения во внеоборотные активы по 25.12.2015г. с лимитом в сумме 1 900 000 рублей, с уплатой процентов 14,66 в год (л.д.32-33). Дополнительным соглашением от 15.06.2015г. срок действия договора продлен до 27.12.2018г (л.д. 40-41).

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Понюшина Т.И. обязуется отвечать перед Банком за исполнения ИП Панюшиным А.Г. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44). Дополнительным соглашением от 15.06.2015г. срок действия договора продлен до 27.12.2018г (л.д. 46-47).

Обязательства по предоставлению кредита в размере 1 900 000 рублей Банк выполнил, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 63-65).

         Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено п.п.4,5 указанного выше кредитного договора и должно производиться ежемесячными в предусмотренном договоре порядке. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 7 кредитных договоров предусмотрена неустойка (л.д.32).

Обязательства и условия кредитного договора по погашению задолженности, с декабря 2015 года заемщик исполнял не надлежащим образом, из предоставленного в суд расчета задолженности по ссудному счету № видно, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись не ежемесячно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от 27.12.2012г. составила 1 435 638 рублей 09 копеек (л.д.9).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Панюшин А.Г. признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-108). В связи с чем истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности по договору № от 27.12.2012г. только к поручителю Панюшиной Т.И.

Расчеты представленные истцом проверены судом, является математически правильными и не оспорены ответчиком. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов как с заемщика, так и с поручителя.

    Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из договора ипотеки № от 15.06.2015г. (л.д.57-61) следует, что Банк и ответчик Панюшина Т.И. пришли к соглашению о том, что договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27.12.2012г., заключенный между Банком и Панюшиным А.Г., будет обеспечен залогом недвижимого имущества в виде 2-этажного дома, обей площадью 278 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Панюшиной Т.И. На момент заключения договора, залоговая стоимость Предмета залога составляет 6 591 000 рублей. В соответствие со ст.6 договора ипотеки, обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае нарушения Залогодателем своих обязанностей по договору ипотеки или в случае нарушения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из отчета №3052 об оценке рыночной стоимости объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка следует, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 278 кв.м. определена в размере 5 558 000 рублей, стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. определена в размере 218 000 рублей.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору № от 27.12.2012г., суд считает возможным, в случае отсутствия у ответчика денежных средств, необходимых для исполнения обязательства по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество, с установление начальной продажной цены на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 278 кв.м. в размере 4 446 400 рублей (5 558 000 руб. х 80%); на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. – 174 400 рублей (218 000 руб. х 80%).

Требование о взыскании с Панюшиной Т.И., в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 378 рублей 19 копеек (л.д.3-4) подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 758 рублей 50 копеек подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Панюшиной ТИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> 1 435 938 рублей 09 копеек задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом процентов и неустойки, а также по 15 378 рублей 19 копеек возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 2 этажный дом, общей площадью 278 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный номер – №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., категории земель: Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 620 800 рублей (4 446 400 рублей – начальная продажная цена жилого дома, 174 400 рублей – начальная продажная цена земельного участка).

Обязать налоговый орган возвратить излишне уплаченную Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» государственную пошлину в размере –             2 758 рублей 50 копейки согласно платежного поручения № от 14.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 марта 2017 года