Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2017 ~ М-640/2017 от 03.11.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года                                      <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

с участием:

ответчика Рязанцев В.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязанцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Рязанцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк»).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме75371,21 руб. под 24.9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

Однако ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 312 дней, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 312 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 33601,13 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед банком составляет 75615,36 руб., в том числе: просроченная ссуда в размере 57693,23 руб.; просроченные проценты в размере 9086,77 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 1357,73 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 6318,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1083,75 руб.; комиссия за смс-информирование в размере 75 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд:

Взыскать с ответчика Рязанцев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75615 рублей 36 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 57693,23 руб.; просроченные проценты в размере 9086,77 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 1357,73 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 6318,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1083,75 руб.; комиссия за смс-информирование в размере 75 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2468,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рязанцев В.В. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» признал частично, просил суд освободить его от уплаты неустойки по ссудному договору в размере 6318,88 руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере 1083,75 руб., а также просит уменьшить сумму кредита на сумму страховой выплаты за включение в программу страховой защиты в размере 18722,21 руб.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к нижеследующему убеждению.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также следуя разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению к кредитным договорам, в силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливает право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Из материалов дела следует, что путем подписания заявления (оферты) ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Рязанцев В.В. были заключены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 75371,21 руб. (п. 1 условий) под 24,90% годовых (п. 4 условий) на срок 36 месяцев (п.2 условий) (том 1 л.д. 15-16).

Согласно п. 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2797,83 руб., платеж производится по 16 число каждого месяца включительно, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.5.2 условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки (2 и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней) платежей.

В соответствии с п.5.3 условий кредитования, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (том 1 л.д. 30-31).

Согласно графику платежей, Рязанцев В.В. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование (том 1 л.д. 17), однако установленный график платежей заемщик нарушил, платежи по кредиту вносились нерегулярно, ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3300 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (том 1 л.д. 11-12).

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, банком в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, было направлено Рязанцев В.В. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору, с указанием суммы, необходимой для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила: 68137,73 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 57693,23 руб.; просроченная задолженность по процентам в размере 9086,77 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты основного долга в размере 1357,73 руб., однако, во внесудебном порядке требования Банка заемщиком исполнены не были (том 1 л.д. 24).

В соответствии с индивидуальными условиями, заключенными с Рязанцев В.В., банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых, а также неустойка, о чем в обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам на общую сумму в размере 10444,50 рубля (том 1 л.д. 9-10).

В силу положений ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" взимание комиссии является правомерным в том случае, если она взимается за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающее для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Подписывая заявление о предоставлении потребительского кредита, а также заявление на подключение SMS-информирования, Рязанцев В.В. выразил свое согласие на участие, в случае заключения кредитного договора, на списание соответствующих комиссий с его счета, ежемесячно в размере 75 рублей за направление информации об операциях по счету в виде направления SMS-сообщений на указанный в заявлении мобильный телефон заемщика.

Так из представленных расчетов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, к взысканию предъявлена сумма в размере 75615 рублей 36 копеек, из которых: просроченная ссуда в размере 57693,23 руб.; просроченные проценты в размере 9086,77 руб.; проценты по просроченной ссуде в размере 1357,73 руб.; неустойка по ссудному договору в размере 6318,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду в размере 1083,75 руб.; комиссия за смс-информирование в размере 75 руб.

Ответчик Рязанцев В.В. в судебном заседании выразил свое несогласие с суммой кредита, просил уменьшить сумму кредита на сумму страховой выплаты за включение в программу страховой защиты в размере 18722,21 руб., пояснив, что данная услуга была ему навязана сотрудником банка, он не был информирован о стоимости услуги по программе страхования, то есть банк, воспользовавшись своим влиянием, выдал кредит с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. При выяснении данного вопроса с сотрудником банка после образования у него задолженности по кредиту, он был информирован о том, что он мог отказаться от услуги добровольного страхования при заключении кредитного договора, тогда как при заключении данного кредитного договора ему это не разъяснялось.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 927 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Банком были соблюдены требования действующего законодательства, заемщику Рязанцев В.В. была предоставлена одна услуга, а именно, выдан кредит. Дополнительных услуг Банк Заемщику не оказывал. Получение кредита в Банке ничем не обусловлено, денежных средств до выдачи кредита Банк с клиентов не получает.

Таким образом, условие о заключении договора страхования и взимании единовременной компенсации страховых премий, уплаченных банкам по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности, является допустимым способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с условиями кредитного договора кредит был получен заемщиком в полной сумме 75371,21 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому заемщику в банке.

Моментом получения кредита заемщиком является зачисление кредита на вышеуказанный счет, а не получение кредита в кассе или банкомате по кредитной карте.

Согласно, кредитному договору банка, включение заемщика в программу страховой защиты заемщиков происходит в дату подписания заемщиком заявления-оферты.

При заключении кредитного договора Банком Рязанцев В.В. было предложено, в том числе, оформить страхование жизни и от несчастных случаев и болезней путем включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Рязанцев В.В., предусмотрено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом, данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

В разделе "Г" "Программа добровольной финансовой и страховой защиты" заявления о предоставлении потребительского кредита, Рязанцев В.В. дал согласие на включение его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Рязанцев В.В. согласился с тем, что размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита (что составляет 75371,21x0,69%х36=18722,21 рублей). Плата за программу подлежит единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (п. 3.1 заявления). Рязанцев В.В. согласился с тем, что денежные средства, взимаемые Банком в виде платы за Программу, Банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание услуг, при этом Банк удерживает из указанной платы в пределах от 38,70% до 40,30% от суммы в счет компенсации страховой премии в пользу страховой компании по договору (п. 3.2 заявления). Рязанцев В.В. был уведомлен о том, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе (п. 4.1 заявления). Рязанцев В.В. понимал, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной услугой Банка (п. 4.2 заявления). В п. 5.1 заявления Рязанцев В.В. указал, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков должна производиться за счет кредитных средств. В п. 5.2 заявления Рязанцев В.В. просил предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств двумя траншами в следующей очередности: первым траншем в размере платы за Программу, направить на ее уплату, вторым траншем, оставшуюся сумму кредита в размере 56649 рублей направить по реквизитам и с назначением платежа (л.д. 18-22 том 1).

Подписав, ДД.ММ.ГГГГ, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, из которого следует, что Рязанцев В.В. является застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно опасного заболевания, заключенному между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ПАО «Совкомбанк» (выгодоприобретатель); осознавал также, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с ОАО «АльфаСтрахование» без участия банка; согласился с тем, что добровольное страхование – это его личное право и желание, а не обязанность; заявил, что получил полную и подробную информацию о программе страхования жизни от несчастных случаев и болезней, указанную в заявлении на страхование, а также согласился, что участие в программе страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита (л.д.20-22 том 1).

Согласно выписке по счету при выдаче кредита Рязанцев В.В. из суммы заемных денежных средств, была удержана плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 18722,21 рубля (л.д.11 том 1).

Таким образом, заключая договор страхования заемщика, и, определяя плату за включение в список застрахованных лиц, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае несогласия на включение в список застрахованных лиц при заключении кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, подпись в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что участие в программе страхования было навязанным, суду ответчиком не представлено.

Само кредитное соглашение не содержит обязательного условия страхования жизни и здоровья, не содержит данных о том, что решение Банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, вся информация о предоставленной услуге была ответчику предоставлена, с Правилами страхования он был ознакомлен, что подтверждается подписью ответчика Рязанцев В.В. в заявлении на включение в программу страхования.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также исходя из представленных документов видно, что Банком доведена полная информация об услугах до заемщика, предоставлено право на свободный выбор страховых услуг, свободный выбор страховой организации, а также на получение банковской услуги на иных условиях, без подключения к программе страхования жизни и здоровья, без оплаты страховых услуг кредитными средствами. В заявлении на получение потребительского кредита указан размер платы в процентах от суммы потребительского кредита, позволяющих самостоятельно рассчитать заемщику указанный размер в рублевом эквиваленте.

Однако, с момента заключения договора страхования с заявлением об отказе от страхования ответчик не обращался, продолжая пользоваться услугой страхования.

Банк, заключая договор страхования при предоставлении ответчику кредитного продукта, действовал по поручению страховщика, а поскольку, оказанная Банком услуга по страхованию в соответствии с ч. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации являлась возмездной, взимание с ответчика платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, доводы ответчика о том, что Банк при заключении кредитного договора, воспользовавшись своим влиянием, выдал кредит с обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, он не был информирован о стоимости услуги по программе страхования, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для уменьшения суммы кредита на сумму страховой выплаты за включение в программу страховой защиты в размере 18722,21 руб. не имеется.

Частично удовлетворяя ходатайство ответчика Рязанцев В.В. о снижении размера неустойки, ввиду несоразмерности размера неустойки сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено Рязанцев В.В. уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка поступило в суд, согласно которого, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 312 дней.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному соглашению, размер задолженности по неустойке по ссудному договору составляет 6318 рублей 88 копеек, по неустойке на просроченную ссуду – 1083 рубля 75 копеек, всего – 7402 рубля 63 копейки, при этом просроченная сумма основного долга составляет 57693 рубля 23 копейки.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, учитывая возражения ответчика, согласно которых ответчик выразил свое несогласие с суммой неустойки по ссудному договору и на просроченную ссуду, сумма заявленных стороной истца неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду явно не соразмерна неисполненному обязательству, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки по ссудному договору с 6318 рублей 88 копеек до 1000 рублей, неустойки на просроченную ссуду с 1083 рубля 75 копеек - до 500 рублей.

Доказательства, представленные истцом, проанализированы выше. Каких-либо доказательств того, что ответчиком исполнены кредитные обязательства в полном объеме, суду не было представлено.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, на основании вышеприведенных норм закона.

На основании изложенного, исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению, с Рязанцев В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 69712 рублей 73 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, абзаца 4 пункта 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, с ответчика Рязанцев В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 2468 рублей 46 копеек, уплаченная при обращении с иском в суд, согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязанцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанцев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69712 (шестьдесят девять тысяч семьсот двенадцать) рублей 73 копейки, из них:

- просроченная ссуда в размере 57693,23 руб.;

- просроченные проценты в размере 9086,77 руб.;

- проценты по просроченной ссуде в размере 1357,73 руб.;

- неустойка по ссудному договору в размере 1000,00 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду в размере 500,00 руб.,

- комиссия за смс-информирование в размере 75 руб.

Взыскать с Рязанцев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 46 копеек.

В части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рязанцев В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании с Рязанцев В.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойки по ссудному договору в размере 5318 рублей 88 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 583 рубля 75 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы (представления) можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Судья                                                   Т.В. Самойлова