Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-820/2021 от 21.04.2021

Судья: Остапенко Л.Ю. Дело № 21-820/21

Решение

07 июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>3, на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года,

установил:

постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому, <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю <ФИО>2 от <Дата ...> гражданин <ФИО>3, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере - 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>3 обжаловал его в районный суд.

Обжалуемым решением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель <ФИО>3, просит восстановить пропущенный срок обжалования и отменить решение судьи районного суда, считая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств по делу, а также просит прекратить производство по делу.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит доводов для отмены решения судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Решение судьи районного суда принято – <Дата ...>.

Копию решения <ФИО>3 получил – в марте 2021 года, как это следует из самой жалобы. Других данных по этому поводу материалы дела не содержат.

Жалоба на решение судьи была отправлена почтовой связью – <Дата ...> (штамп почты). Таким образом, процессуальный срок обжалования решения судьи не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании акта <№...> от <Дата ...> при котором было установлено, что земельный участок по <Адрес...>, ст.<Адрес...>ю 4332 кв.м., с кадастровым номером 23:14:0301003:105 не используется для ведения личного подсобного хозяйства, на земельном участке произрастает многолетняя древесная поросль, трава и камыши.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка площадью 4332 кв.м. по <Адрес...>, так и недостроенном объекта недвижимости расположенного на земельном участке является <ФИО>3

В связи с чем, <Дата ...> постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому, <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю <ФИО>2 гражданин <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Вина <ФИО>3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 4 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судьей городского суда обоснованно оставлена без удовлетворения жалоба <ФИО>3 на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по Крыловскому, <Адрес...>м Управления Росреестра по Краснодарскому краю <ФИО>2 от <Дата ...>

Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Каких-либо доказательств о том, что вышеуказанный земельный участок имеет какое-нибудь другое разрешенное использование кроме «для эксплуатации жилого дома», суду не представлено и материалы дела не содержат.

Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи районного суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

На основании изложенного, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу Кокшарова А.О., - без удовлетворения.

Судья                                О.Л. Талинский