Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2012 ~ М-2276/2012 от 06.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 июля 2012 года                                г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.,

с участием адвоката Пеговой Т.С.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/12 по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Сызрань и КИО Администрации городского округа Сызрань о предоставлении земельного участка в аренду,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании договора дарения от **.**.**** г. ей на праве собственности принадлежит ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Указанный выше жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 1 057+/-3 кв.м., который является муниципальной собственностью. Между прежним собственником ? долей в праве общей собственности на жилой дом – ФИО5, и Администрацией г.о. Сызрань был заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу, срок действия которого истек **.**.**** г.. В настоящее время ФИО1 обратилась в КИО Администрации г.о. Сызрань для заключения нового договора аренды земельного участка, однако ей было отказано в этом по тем основаниям, что для заключения нового договора аренды земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников расположенного на нем домовладения. Сособственником принадлежащего истице домовладения является ФИО2, фактическое место жительства и нахождения которого истице не известно, в связи с чем она не может обеспечить его явку в КИО Администрации г.о. Сызрань. На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать за ней право на заключение договора аренды на ? доли земельного участка, расположенного по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ; а также обязать КИО Администрации г.о. Сызрань заключить с ней договор аренды на ? доли земельного участка по указанному выше адресу.

    В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомить его о времени и месте рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку по месту регистрации он не проживает, что подтверждается уведомлениями о невозможности вручить ему судебную повестку и телеграмму, фактическое место его жительства в настоящее время не известно.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6, иск не признает, полагает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения предъявленных требований отсутствуют, поскольку не выяснено волеизъявление ответчика, являющегося сособственником жилого дома по указанному выше адресу, относительно земельного участка под ним. А именно, не известно, намерен ли он арендовать земельный участок, либо имеет намерение получить его в собственность. При таких обстоятельствах, вынесение судом решения об удовлетворении предъявленных требований может повлечь нарушение прав названного выше ответчика.

    Ответчик – Администрация г.о. Сызрань, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело без участия его представителя, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

    Представитель КИО Администрации г.о. Сызрань ФИО7 иск не признала, пояснила, что согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено ЗК РФ, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в данной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Таким образом, в силу приведенных выше положений закона, собственники здания, расположенного на указанном выше земельном участке, должны совместно обратиться в КИО Администрации г.о. Сызрань с соответствующими заявлениями. Перед обращением в соответствующий орган собственниками здания должен быть разрешен вопрос о дальнейшей судьбе земельного участка под этим зданием (будет ли он приобретен в общую долевую собственность или будет приобретен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), а лишь затем ставится вопрос о заключении договора аренды на конкретных условиях. Однако, в КИО Администрации г.о. Сызрань обратилась лишь ФИО1, сособственник здания – ФИО2, в названный выше орган не обращался, какого либо соглашения между ними о порядке пользования зданием и земельным участком под ним представлено не было. В связи с этим, истице было отказано в заключении договора аренды земельного участка.

    Заслушав истицу, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора дарения от **.**.**** г. ФИО1 приобрела в собственность ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Сособственником данного объекта недвижимости является ФИО2, которому принадлежит ? доля в праве общей собственности на него.

    Указанный выше жилой дом располагается на земельном участке общей площадью 1 057+/-3 кв.м., который является муниципальной собственностью.

    Судом также установлено, что между прежним собственником ? долей в праве общей собственности на жилой дом – ФИО5, и Администрацией г.о. Сызрань был заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу от **.**.**** г., срок действия которого истек **.**.**** г..

ФИО1 обратилась в КИО Администрации г.о. Сызрань для заключения нового договора аренды земельного участка, однако ей было отказано в этом по тем основаниям, что для заключения нового договора аренды земельного участка необходимо совместное обращение всех собственников расположенного на нем домовладения, а заявление ФИО2 о заключении с ним договора аренды земельного участка представлено не было.

    Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка от **.**.**** г. №00, свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** г., ответом КИО Администрации г.о. Сызрань от **.**.**** г. №00, договором аренды земельного участка от **.**.**** г. №00, уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от **.**.**** г. №00, выписками из ЕГРП от **.**.**** г. №00 и от **.**.**** г. №00, договором дарения от **.**.**** г., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

    В соответствии с п. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

    В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок…

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, поскольку вопрос заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с собственниками здания, находящегося на данном земельном участке, непосредственно связан с владением и пользованием этим зданием, то он должен регулироваться соглашением между собственниками, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Следовательно, вначале собственниками здания должен быть разрешен вопрос о дальнейшей судьбе земельного участка под этим зданием (будет ли он приобретен в общую долевую собственность или будет приобретен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора), а лишь потом ставится вопрос о заключении договора аренды на конкретных условиях.

Такой организационно-правовой порядок обращения указанных в ст. 36 ЗК РФ граждан по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, установлен законодателем в целях защиты прав и интересов всех участников общей собственности, поскольку он обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу. (Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда РФ от **.**.**** г. №00-О и в письме Министерства экономического развития РФ от **.**.**** г. № ОГ-ул. ХХХ.)

    При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку волеизъявление сособственника земельного участка – ФИО2, относительно судьбы указанного выше земельного участка не установлено, вопрос о дальнейшей судьбе земельного участка под принадлежащим сторонам по делу зданием (будет ли он приобретен в общую долевую собственность или будет приобретен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора) истицей и ФИО2 до настоящего времени не разрешен, какое-либо соглашение собственников здания о порядке пользования жилым домом и земельным участком под ним, ни в КИО Администрации г.о. Сызрань, ни в суд не представлено, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2, Администрации городского округа Сызрань и КИО Администрации городского округа Сызрань о предоставлении земельного участка в аренду оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                    Непопалов Г.Г.