Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1104/2014 ~ М-954/2014 от 24.06.2014

Гражданское дело № 2-1104/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 11 августа 2014 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Борисовой Л.А.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайпрокурора к Волкову Сергею Валентиновичу о запрете эксплуатации помещения №6 в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, пер.Партизанский, д. 1,

установил:

Енисейский межрайпрокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, настаивая на запрете собственнику Волкову С.В. эксплуатации помещения <адрес> в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что здание находится в аварийном состоянии, между тем в нем по договору с ответчиком осуществляется торговая деятельность ООО «Енисей-Торг». Использование помещения представляет реальную угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в нем.

В судебном заседании прокурор Колмакова Т.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волков С.В. о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица <данные изъяты>» в судебное заседание также не явился, генеральный директор ООО В.Н.Цыкутин просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, сообщил, что до 31 июля 2014 года планируется прекратить осуществление обществом торговой деятельности в указанном помещении.

С согласия прокурора рассмотрение иска осуществлено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Таким образом, гражданское законодательство допускает возмещение не только реально наступившего вреда, но и защищает от опасности причинения вреда в будущем.

Положение п. 1 ст. 1065 ГК РФ носит превентивный характер и корреспондирует с положением абз. 3 ст. 12 ГК РФ, устанавливающим в качестве способа защиты пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Основанием возникновения обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем.

Опасность причинения вреда большому количеству лиц по мнению суда подтверждена представленными прокурором доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в г.Енисейске Красноярского края по адресу: <адрес> расположен памятник городской провинциальной постройки 2-й половины XIXвека «Дом Флеера» с поздней 2-этажной пристройкой. Нежилое трёхэтажное здание «Дом Флеера» общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: Красноярский край г.Енисейск <данные изъяты> согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 09.11.2011, является государственной собственностью Красноярского края. Право государственной собственности края на данный объект возникло на основании решения Красноярского краевого Совета народных депутатов от 01.03.1991 «О государственной краевой и муниципальной собственности».

Указом Президента Российской Федерации от 20.02.1995 №176 «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» указанное здание отнесено к объектам исторического и культурного наследия федерального общероссийского) значения. Решением Крайисполкома от 16.06.1980 №384-15 «Дом Флеера» принят на государственную охрану.

Основной дом (Ленина, 101) имеет пристройку, расположенную с юго-западной стороны здания по пер.Партизанский, 1. Данная двухэтажная пристройка является малоценной новодельной постройкой, является самостоятельным зданием, имеет отдельный вход и не входит в состав памятника архитектуры «Дом Флеера, 1860», что подтверждается техническим паспортом здания-памятника.

Нежилое помещение <данные изъяты>.м, расположенное на 1 этаже пристройки по адресу: Красноярский край г.Енисейск <данные изъяты>, входящее в состав здания, на праве собственности принадлежит Волкову СВ.

В настоящее время в указанном помещении располагается торговая точка <данные изъяты>» - «Ермолинские полуфабрикаты» на основании договора аренды, заключённого с собственником Волковым СВ. Осуществление торговой деятельности влечет возможность массового пребывание людей в указанном помещении.

Между тем, согласно акту осмотра технического состояния объекта культурного наследия федерального значения «Дом Флера, 1860», составленного специалистами УКС КГКУ, в доме наблюдается выпучивание и искривление цоколя, сквозные трещины, следы увлажнения кладки и отсутствие гидроизоляции, неравномерная осадка фундамента, локальные разрушения кирпичной кладки наружной стены, состояние здания оценивается как ограниченно работоспособное, аварийное.

В местах примыкания пристройки с лестницей к главному объёму здания и примыкания пятиосной двухэтажной пристройки к лестничной пристройке имеются трещины примерно на треть высоты пристроек (просадки стен). На юго-западном углу пятиосной двухэтажной пристройки имеется обрушение верхней части (около трети по высоте здания) кирпичной кладки угла в месте примыкания поздней кирпичной пристройки. Трещина в местах обрушения кирпичной кладки визуально увеличивается, наблюдается провис потолочных балок. Состояние пристройки крайне аварийное, деформация здания и раскрытие сквозной трещины наружной стены в связи с подвижкой грунта прогрессирует, создает возможность обрушения, что создаёт угрозу жизни и здоровья людей, как находящихся в аварийном помещении, так и за пределами здания в непосредственной к нему близости.

Эксплуатация здания, находящегося в крайне неудовлетворительном состоянии, представляет опасность для жизни и здоровья находящихся в нем людей. Начавшиеся процессы обрушения, в том числе основных конструкций здания, последующее развитие существующих и появление новых повреждений и деформаций конструктивных элементов здания влекут возможность возникновения аварийных ситуаций, создающих угрозу для пребывания людей и сохранности имущества и могут повлечь наступление тяжких последствий.

Таким образом, опасность причинения вреда в будущем с учетом заключений специалистов о состоянии основных строительных конструкций здания, расположенного по <адрес>Енисейска, в данном случае является реальной. В момент рассмотрения дела торговая деятельность в помещении по-прежнему осуществляется. С учетом изложенного следует запретить Волкову С.В. эксплуатацию помещения №6 в нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Енисейского межрайпрокурора удовлетворить.

Запретить Волкову Сергею Валентиновичу эксплуатацию помещения <данные изъяты> нежилом здании, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Енисейск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Борисова

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2014 года.