Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2021 (2-3436/2020;) ~ М-2245/2020 от 24.08.2020

2-743/21

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2021 г. г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Фролычевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токмашовой А.В.,

при участии помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Долиной А.А.,

при участии истца Соковиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соковиковой А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к Караваеву И.А. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Соковикова А.И., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика Караваева И.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ..., и снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Требования мотивировала тем, что она и её дети зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении. Ответчика они не видели более 15 лет, в спорной квартире он не проживает всё это время, выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, попыток вселения не предпринимал, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Ответчик Караваев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации, иными сведениями о месте нахождения ответчика суд не располагает. При этом, по мнению суда, им были предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По адресу места регистрации ответчику судом направлялись заказные письма с уведомлением. Согласно сведениям почтового органа ответчик по неоднократным извещениям за получением судебной корреспонденции не являлся, в связи с чем, она возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, что свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по существу, поскольку суд выполнил возложенную на него обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица управления по вопросам миграции МВД по УР, в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании истец Соковикова А.И. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, просила рассмотреть в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Свидетель ФИО3., допрошенная в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире проживает Соковикова А.И. и её дети, ответчика никогда там не видела.

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании пояснила, что приходится бывшей женой ответчика, ответчик выехал из квартиры 15 лет назад, уехал жить в деревню, вещи вывез, ключи от квартиры отдал и обратно вселиться не пытался.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А. в заключении сказала, что истец является нанимателем спорного жилого помещения, в котором Караваев И.А. зарегистрирован с -Дата-, приходится отцом истца, выехал из квартиры более 15 лет назад, препятствий ответчику не чинилось, бремя содержания он не несет, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, опросив свидетелей, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно выписке № от -Дата- из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска, жилое помещение по адресу: ... является муниципальной собственностью с -Дата- и составляет казну города Ижевска.

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по данным имеющимся в МФЦ на -Дата- по адресу: ... зарегистрирован, в том числе Караваев И.А., -Дата- с -Дата-

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно частью 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользование жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Судом установлено, что ответчик являлся членом семьи нанимателя Скоковиковой А.И., более 15 лет ответчик в спорном жилом помещении не проживает. Выехав из жилого помещения, ответчик забрал все принадлежащие ему вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вселиться в квартиру для постоянного проживания не пытается.

Исследованные в суде обстоятельства свидетельствуют о том, что Караваев И.А. утратил интерес к спорному жилому помещению, как к месту своего постоянного проживания.

Данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами дают достаточные основания полагать, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении не было обусловлено конфликтными отношениями с истцом, а обстоятельствами, связанными с его отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, в том числе, в связи с проживанием по другому месту жительства.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением с момента добровольного выезда из жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Соковиковой А.И., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО1 к Караваеву И.А. - удовлетворить.

Признать Караваева И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Решение суда является основанием для снятия Караваева И.А. с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с Караваева И.А. в пользу Соковиковой А.И. расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                     Е.А. Фролычева