Решение по делу № 2-2706/2015 ~ М-1829/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-2706/15                                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2015 года                

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.,

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Родионова М.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Бахматову Я. Т., Вавилину С. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Бахматову Я.Т., Тетерлеву В.Н. о расторжении кредитного договора № от Дата, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, обращении взыскания на автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость автомобиля ... рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата между Бахматовым Я.Т. и ОАО «Меткомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме ... рубля для приобретения транспортного средства – ..., на срок до Дата, процентной ставкой ... % годовых. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить предоставленный кредит и проценты за его пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не выплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая на сегодняшний день не погашена. На момент обращения в суд с исковым заявлением, установлено, что автомобиль ... выбыл из собственника заемщика и принадлежит Тетерлеву В.Н.

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором указывает, что приобретенный Бахматовым Я.Т. автомобиль ... в настоящее время принадлежит Вавилину С.М., в связи с чем банк просил привлечь в качестве ответчика Вавилина С.М.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Бахматов Я.Т. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка на Дата вернулась с отметкой «за истечением срока хранения», но ранее ответчик судебные извещения получал, что подтверждено судебными уведомлениями (л.д.74, 118), поэтому суд полагает, что он извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела и неявка в суд вызвана неуважительными причинами, что позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Вавилин С.М. (привлеченный истцом в качестве ответчика в соответствии с уточненным исковым заявлением от Дата, л.д.95) о дне слушания дела извещен лично, что подтверждено распиской (л.д.139), в суд не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее пояснял, что исковые требования не признает, поскольку автомобиль законно купил у Тетерлева В.Н. Дата, о том, что автомобиль находится в залоге, он не знал. При покупке автомобиля ему передали дубликат ПТС.

Ответчик Тетерлев В.Н. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен лично, что подтверждено распиской (л.д.139), причины неявки в суд не сообщил, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик пояснял, что он купил автомобиль Дата у ФИО, при покупке автомобиля проверял по базе ГИБДД, никаких обременений зарегистрировано не было, Дата он продал его Вавилину С.М.

Ходатайство истца о замене ответчика Тетерлева В.Н. на Вавилина С.М не поступало, поэтому суд рассматривает требования в пределах заявленных в соответствии со статьей 196 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Бахматовым Я.Т. был заключен кредитный договор № на сумму ... рубля на покупку транспортного средства под ... % годовых сроком до Дата путем перечисления на банковский счет ответчика №. Обязательства ответчика обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства - ....

Предмет залога остается у ответчика, однако может быть в дальнейшем по требованию банка передан банком. Право залога по кредитному договору возникает у банка с момента возникновения у ответчика права собственности на предмет залога (п. 16.1).

Бахматов Я.Т., в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить истцу сумму кредита и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей путем зачисления на счет денежных средств в размере ежемесячного платежа ... рублей не позднее ... числа каждого месяца за исключением месяца выдачи.

В случае нарушения сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов ответчик несет ответственность в виде уплаты пени на сумму задолженности по кредитному договору. Размер пени определяются как ... двойного размера процентной ставки (... %) за каждый день просрочки (п. 14.2).

Кредитор в одностороннем порядке вправе требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки (п. 15.4).

Истец свои обязательства перед Бахматова Я.Т. исполнил путем перечисления денежных средств в размере ... рубля на текущий счет ответчика.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Бахматов Я.Т. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 17-25).

По состоянию на Дата задолженность Бахматова Я.Т. по кредитному договору № составляет ... рублей, из которых ... рубля – проценты на просроченный основной долг, ... рубля – просроченные проценты, ... рублей – основной долг (л.д. 16).

В судебное заседание представитель истца представил отчет по задолженности должника на Дата (л.д.123), из которого следует, что должник частично погасил задолженность по кредитному договору и остаток составил ... рублей, который необходимо взыскать. Суд принимает уточнение исковых требований и полагает, что с ответчика в пользу банка должна быть взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 15.4. кредитного договора, Дата Банк направил заемщику уведомление о полном досрочном возврате кредита, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представила суду доказательства оплаты всей задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Таким образом, с Бахматова Я.Т. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер задолженности по кредитному договору, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от Дата.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 4 статьи предусмотрено, что в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

Материалами дела установлено, что после получения кредитных средств ответчик Бахматов Я.Т. распорядился имуществом в виде автомобиля, продав его первоначально ФИО, тот продал Тетерлеву В.Н., а последний – Вавилину С.М., у которого в настоящее время автомобиль находится. Учитывая, что в силу прямого указания закона Бахматов Я.Т. не имел права распоряжаться имуществом, находящегося в залоге у банка, в силу статьи 461 Гражданского кодекса наступает ответственность продавца в случае изъятия товара у покупателя: при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований, при этом соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Таким образом, возражения ответчиков Вавилина С.М. и Тетерлева В.Н. в части того, что они не знали об обременении транспортного средства при его приобретении, не могут повлиять на законность требований истца, поскольку свое нарушенное право они имеют возможность защитить в ином порядке – путем обращения в суд с соответствующими требованиями о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате полученной по договору денежной суммы.

В силу п.п. 1, 6, 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое заложенное имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Судом не установлено оснований для отказа ОАО «Металлургический коммерческий банк» в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение заемщиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на условиях кредитного договора (п. 16.11). По условиям кредитного договора Бахматовым Я.Т. в залог передано транспортное средство ..., согласно п. 6.5 кредитного договора стоимость транспортного средства составляет ... рублей. При судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом положений п. 16.11 кредитного договора. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным определить начальную продажную цену автомобиля в размере ... рублей, определенной п. 16.11 кредитного договора. Ответчик против данной стоимости возражений не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Факт несения истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д. 5). Исковые требования удовлетворены, изменения исковых требований связаны с тем, что ответчик в ходе рассмотрения дела частично погасил кредит, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных банком требований в силу статьи 196 ГПК Российской Федерации – никаких требований в адрес ответчиков Вавилина С.М. и Тетерлева В.Н. не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

    ░░░░░-                                    ░.░. ░░░░░░░░