Решение по делу № 2-850/2013 ~ М-95/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-850/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2013 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аксеновой А.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Пермской транспортной прокуратуры Белозерова А.В., представителя ответчика Кручко Н.В., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, определить комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития категорию пешеходного перехода и оборудовать переход через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги, суд

установил:

Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском, предъявленным в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, определить комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития категорию пешеходного перехода и оборудовать переход через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги.

Требования мотивированы тем, что Пермской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению Козловой З.Г. по факту отсутствия пешеходного перехода через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги, в ходе которой установлено, что на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги не имеется пешеходного перехода, соответствующего установленным требованиям законодательства. На станции имеется деревянный настил с отклонением от верха головки рельса, соединяющий станцию с посадочной платформой, по своей конструкции который не может являться пешеходным переходом в один уровень с верхом головки рельса. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ОАО «РЖД» не соблюдает нормы законодательства, в результате чего имеется угроза жизни и здоровью граждан, безопасности движения поездов. Состав указанных лиц меняется и не является постоянным, в связи с чем заявление данных исковых требований имеет целью защиту интересов неопределенного круга лиц.

Представитель истца - помощник прокурора Пермской транспортной прокуратуры Белозеров А.В. на удовлетворении исковых требований настаивает, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кручко Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, по основаниям изложенным в письменных возражениях, также суду пояснила, что на станции расположены деревянные настилы, которые соответствуют категории пешеходных переходов, предусмотренных для данной станции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте» железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003 года «О железнодорожном транспорте» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2007 года № 18 утверждены Правила нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (далее – Правила).

Настоящие правила в соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» устанавливают правила нахождения граждан на железнодорожных путях общего пользования и (или) железнодорожных путях необщего пользования (далее – железнодорожные пути), железнодорожных станциях, пассажирских платформах, а также на других, связанных с движением поездов и маневровой работой объектах железнодорожного транспорта ( далее – зона повышенной опасности), проезда и перехода граждан через железнодорожные пути, размещение объектов и выполнения работ в зонах повышенной опасности.

В соответствии с п.п. 6, 8 Правил проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

С 01.01.2010 года распоряжением ОАО «РЖД» от 23.12.2009 года № 2655р введены в действие Технические требования к пешеходным переходам через железнодорожные пути (далее - Требования). Согласно п. 17 параграфа 6 Требований места размещения пешеходных переходов определяются комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по согласованию с органами местного самоуправления, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта.

Минимальная допустимая ширина пешеходного перехода должна обеспечивать возможность безопасного перехода групп граждан при максимальной интенсивности пешеходного движения в любом поперечном сечении на всей длине пешеходного перехода.

Согласно терминов устанавливаемых п. 10 Требований под пешеходным переходом через железнодорожные пути понимается – специально оборудованное место, пересекающее железнодорожные пути, обозначенное знаками и предназначенное для перехода пешеходов. Под пешеходом понимается лицо, находящееся вне транспортного средства на пешеходном переходе или в других установленных местах и не участвующие в технологическом процессе. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Назначение пешеходных переходов состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан через железнодорожные пути в одном уровне с рельсами. Пешеходные переходы как технический комплекс является неотъемлемой частью инженерного оснащения инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающим в себя инженерные сооружения и информационные системы. Инженерные сооружения включают в себя настилы и лестницы, ограждения, осветительные установки и другие элементы для обеспечения удобных и безопасных условий пересечения пешеходами железнодорожных путей в одном с верхом головки рельсов (п. п. 2, 4 Требований).

По месту расположения пешеходные переходы подразделяются на: вокзальные, станционные, перегонные. К станционным пешеходным переходам относится пересекающие пути железнодорожной станции для организации движения пассажиров на пассажирские платформы и населения через железнодорожные пути (п. 11 Требований).

Судом установлено, что согласно акту от Дата, составленного помощником Пермского транспортного прокурора , совместно с дорожным мастером Пермской дистанции пути выявлено, что пешеходный переход имеется от станции до посадочной платформы, далее на другую сторону поселка Мулянка пешеходный настил отсутствует. То есть полноценный пешеходный переход, через железнодорожные пути соединяющий поселок отсутствует в пределах станции Мулянка .

Помощником Пермского транспортного прокурора в ходе проверки Дата установлено, что железнодорожные пути проходят по территории жилого поселка Мулянка, разделяя его на две части. На станции Мулянка проживает около ... человек. На расстоянии ... метров от станции (от места высадки пассажиров электропоездов) имеется переезд, при этом данный проезд не оборудован для нужд пешеходов (отсутствует пешеходный тротуар). На протяжении ... километров от поселка нет ни одного санкционированного места для перехода железнодорожных путей. Поезда «поставленные в отстой» «расцепляют», оставляя между ними промежуток для прохода пассажиров. Грузовые поезда «поставленные под обгон», находятся на станции, в том числе и во время прибытия электропоездов, мешая пассажирам переходить железнодорожные пути .

Из представленных ответчиком возражений и пояснений следует, что на станции Мулянка во исполнение п. 5 правил в границах станции ОАО «РЖД» оборудовано два пешеходных перехода через железнодорожные пути вокзальный и станционный. Место расположения, вокзального пешеходного перехода через железнодорожные пути от платформы (со стороны вокзала) до посадочных платформ установлено комиссионно и согласовано с органами местного самоуправления . Как следует из пояснений представителя ответчика, к станционному переходу ответчик относит железнодорожный переезд, расположенный вблизи станции Мулянка.

Из представленного акта согласования мест перехода граждан через железнодорожные пути от Дата, следует, что интенсивность движения поездов через станцию Мулянка составляет 147 поездов в сутки, со скоростью 80 км/ч, интенсивность движения пешеходов 186 человек. Комиссией предложено установить пешеходный переход 3 категории через железнодорожные пути от платформы (со стороны вокзала) до пассажирской платформы, настил деревянный .

В соответствии с пунктом 13 Требований пешеходные переходы, размещенные в одном уровне с верхом головки рельсов, в зависимости от интенсивности пешеходного потока и интенсивности движения поездов подразделяется на 3 категории. Определение категорий пешеходных переходов осуществляется в соответствии с таблицей № 1 Требований, согласно критериям которой, к пешеходным переходам 3 категории относится, интенсивность движения поездов в сутки (суммарно в двух направлениях) от 51 до 100, интенсивность движения пешеходов через переход до 150 чел/час. К пешеходным переходам 2 категории относится, интенсивность движения поездов в сутки (суммарно в двух направлениях) от 101 до 200, интенсивность движения пешеходов через переход до 150 чел/час.

Учитывая требования предъявляемые Правилами при установлении категории пешеходного перехода и интенсивность движения пешеходов и поездов, усыновленных комиссией согласно акта № Дата, пешеходный переход через станцию Мулянка должен соответствовать 2 категории. При этом пешеходные переходы 2 категории имеют следующие инженерные сооружения: настил, ограждение, искусственное освещение и зоны накопления пешеходов. Информационная система пешеходных переходов 2 категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда (п. 15 Требований).

Пункт 17 Требований предусматривает, что места размещения пешеходных переходов определяется комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития, по согласованию с органами местного самоуправления, инфраструктуры населенного пункта и железнодорожного транспорта, при этом акт от Дата составлен без учета перспективы развития. Кроме того, как следует из пояснений и письменных возражений ответчика акт от Дата, составлен только в отношении вокзального пешеходного перехода через железнодорожные пути от платформы (со стороны вокзала) до посадочных платформ.

Как следует из заявленных прокурором требований, прокурор просит обязать оборудовать пешеходный переход позволяющий пересекать железнодорожные пути на станции Мулянка с одной стороны поселка на другую .

Таким образом, вышеуказанный акт от Дата не может быть принят во внимание судом при разрешении требований связанных с возложением на ответчика обязанности определить комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития при установлении категории пешеходного перехода через железнодорожные пути станции Мулянка.

Так же суд не может принять во внимание и положить в основу решения доводы ответчика о том, что станционным переходом станции Мулянка является железнодорожный переезд, поскольку как следует из продольного профиля путей станции Мулянка, фотоматериалов представленных как истцом, так и ответчиком, железнодорожный переезд находится за пределами станции и её платформы куда осуществляется высадка пассажиров пребывающих на станцию железнодорожным транспортом. Выход с платформы как в одну, так и в другую сторону предполагает переход через железнодорожные пути, что делает утверждение истца об использовании железнодорожного переезда как станционного перехода надуманным .

Судом также не может быть принято во внимание и то обстоятельство, что имеющийся деревянный настил является пешеходным переходом, установленным в соответствии с п. 5 Правил, поскольку в соответствии с п. п. 18-20 Требований места перехода через железнодорожные пути наносятся на схематические планы железнодорожных путей и утверждаются руководителем филиала ОАО «РЖД». На каждый вновь стоящийся пешеходный переход разрабатывается проект. При проектировании переходов необходимо обеспечить: минимум числа железнодорожных путей, пересекаемых потоками граждан и пассажиров; минимум расчетной длины маршрутов движения основных потоков граждан и пассажиров, пользующихся пешеходным переходом до остановок местного транспорта, платформ и т.п.

Каких либо доказательств в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что указываемый деревянный настил (л.д. 66) установлен в порядке и в соответствии с вышеуказанными положениями Требований, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований прокурора предъявленных к ОАО «РЖД» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пермского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства, определить комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития категорию пешеходного перехода и оборудовать переход через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» определить комиссионно с учетом сложившихся пешеходных потоков населения и перспективы развития категорию пешеходного перехода через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги.

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оборудовать переход через железнодорожные пути на станции Мулянка Пермского региона Свердловской железной дороги.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

.

Судья-    О.М. Завьялов