Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2019 ~ М-2402/2019 от 11.07.2019

25RS0004-01-2019-003269-76

Дело № 2-2611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко Е. В., Сомовой Л. В., Рюмшиной А. В. к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», АО «ДОМ.РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Е.В., Сомова Л.В., Рюмшина А.В. обратились в суд с иском к администрации г.Владивостока, ООО «Специализированный З. «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», АО «ДОМ.РФ» о признании незаконными решений, применении последствий недействительности сделок, указав, что в марте-апреле 2019 года узнали, что в 2006 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9546 кв.м. по адресу: <адрес> фактически расположенный между тремя многоквартирными домами № <номер> по ул.<адрес> и № <номер> по ул.<адрес>, и в 2018 году был передан на торгах в собственность ООО «Талан-Регион-8» на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата>, на земельном участке планируется возведение двух 30-этажных домов. В связи с этим было направлено множество обращений в различные инстанции. На основании постановления главы администрации г.Владивостока от <дата> <номер>, был сформирован земельный участок площадью 9614 кв.м. между домами <номер> по ул.<адрес> и № <номер> по ул<адрес>. <дата> земельному участку площадью 9614 кв.м. был присвоен кадастровый <номер>. На земельный участок был оформлен кадастровый план и были установлены ограничения: 3 290 кв.м. - по инженерным сетям, 1398 кв.м. - по красным линиям 616 кв.м. - по проезду и проходу. Впоследствии указанный земельный участок был передан в ведение Приморского края и <дата> ДЗИО ПК было издано распоряжение № <номер> «О продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в ведении Приморского края для целей жилищного строительства», в форме аукциона. Организатором торгов выступило ГУ «Фонд имущества ПК», в результате победителем аукциона признано ООО «ИСК «АРКАДА», и земельный участок был передан ему по праву аренды. <дата> на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9614 кв.м. Из ответов на обращения следует, что основанием для постановки его на кадастровый учет явилось постановление <номер> от <дата>. <дата> было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за Приморским краевым судом, земельный участок имел вид разрешенного использования «Строительство здания Приморского краевого суда». <дата> было зарегистрировано право собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9614 кв.м. <дата> ТУФАУГИ в ПК передало земельный участок в собственность АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (АО «АИЖК») на основании распоряжения от <дата> <номер>-р. Распоряжением УГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> был утвержден Градостроительный план земельного участка № <номер>. <дата> по заявлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом был оформлен межевой план земельного участка. <дата> по заявлению АО «АИЖК» был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 9614 кв.м. с сохранением исходных границ, в результате раздела был образован земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 68 кв.м., а площадь участка <номер> изменилась с 9614 кв.м. на 9546 кв.м. <дата> АО «ДОМ.РФ» провело аукцион в отношении земельного участка с
кадастровым номером <номер> площадью 9546 кв.м., и на основании договора
купли-продажи № <номер> от <дата> земельный участок перешел в собственность ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК». Истцы считают, что формирование земельного участка, установление его границ, постановка на кадастровый учет и передача его на торгах ответчику для строительства были проведены в нарушение действующего законодательства. Возникает угроза нарушения прав истцов и жителей домов на благоприятную экологическую обстановку, уничтожение деревьев приведет к загрязнению среды, к разрушению природного ландшафта. Земельный участок по адресу<адрес> был образован в нарушение законодательства, постановление № <номер> от <дата> является незаконным. Участок в нарушение закона был сформирован и его границы были утверждены на территории общего пользования. Спорный земельный участок занят проездами, проходами, на земельном участке имеется дорога, которая является единственным подъездом к подъездам <номер> дома № <номер> по ул. <адрес>, вследствие чего он не подлежал приватизации. Кроме того, на земельном участке находятся охранные зоны инженерных сетей, вследствие чего часть участка в такой зоне является территорией общего пользования. Распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> является незаконным в части установления красных линий автодорог площадью 26 кв.м. Распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении Градостроительного Плана ЗУ № RU <номер>» и Градостроительный план на земельный участок <номер> площадью 9546 кв.м. являются незаконными. Был нарушен порядок проведения аукциона, что является существенным нарушением. Земельный участок не мог быть предметом аукциона. Земельный участок, как было указано выше, является земельным участком общего пользования (расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования), вследствие чего не мог быть предметом аукциона. На земельном участке с кадастровым номером <номер> имеются проезды, автомобильные дороги, другие объекты. Из аукционной документации, размещенной на сайте АО «ДОМ.РФ». следует, что фактически технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, в части газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, ГВС и водоотведения отсутствуют. Поскольку аукцион в отношении земельного участка является недействительным, договор купли-продажи № <номер> от <дата> также является недействительным. Просят суд признать незаконными: 1) постановление главы администрации г.Владивостока № <номер> от <дата> «Об утверждении проекта границ земельного участка для жилищного строительства и его последующего выставления на торги по адресу: г<адрес>», 2) распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении проектов границ земельных участков в городе Владивостоке в районе ул. Каспийская, <адрес> ООО «Инвестиционно-строительная компания «АРКАДА» для строительства многоэтажного дома» в части установления красных линий автодорог 26 кв.м., 3) распоряжение УМИГА администрации г.Владивостока от <дата> № <номер> «Об утверждении Градостроительного плана земельного участка № <номер>». Признать недействительным (ничтожным) договор № <номер> от <дата> между АО «АИЖК» и ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»), применить последствия недействительности сделки: вернуть земельный участок в собственность РФ, обязать АО «ДОМ.РФ» выплатить ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» 106 500 000 руб., указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записей в отношении земельного участка площадью 9546 кв.м. с кадастровым номером <номер> и земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 68 кв.м. по адресу<адрес>, в том числе о праве собственности ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток».

<дата> истцами были уточнены исковые требования просили суд признать недействительным договор <номер> от <дата> между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»), заключенный по результату торгов на аукционе. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи в отношении земельного участка площадью 9546 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, о праве собственности ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»). От остальных требований истцы отказываются.

Процессуальный статус ответчика администрации г.Владивостока был изменен на третье лицо.

<дата> истцами были уточнены исковые требования, просят суд признать недействительным договор <номер> от <дата> между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»), заключенный по результату торгов на аукционе, истребовать земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> у ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» и передать его администрации г.Владивостока. Указать, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи в отношении земельного участка площадью 9546 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, о праве собственности ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»). От остальных требований истцы отказываются.

Истица Рюмшина А.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Рюмшиной А.В.

В судебном заседании истцы Дорошенко Е.В., Сомова Л.В., ее представитель Петухов М.С., представитель истицы Рюмшиной А.В. - Недашковская Я.М. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что спорный земельный участок был передан в 2013 году в собственность РФ, тем самым был приватизирован, в апреле 2018 году был продан на аукционе и в мае 2018 года передан ответчику ООО «СЗ «Талан-Владивосток» на основании договора купли-продажи в нарушение требований закона. Так, земельный участок был сформирован администрацией г.Владивостока в 2006 году и через некоторое время был передан в ведение Приморского края. Таким образом, земельный участок изначально был муниципальным, он относился и до настоящего времени относится к категории «Земли населенных пунктов». В последствии никакой договор между Департаментом земельных отношений администрации Приморского края и Приморским краевым судом о передаче земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не заключался, таких сведений нет. <дата>, в отсутствие какой-либо сделки, было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за Приморским краевым судом. При этом до <дата> земельный участок имел вид разрешенного использования «Строительство здания Приморского краевого суда», после указанной даты был изменен на вид разрешенного использования «Многоквартирные жилые дома». Право собственности Приморского края на земельный участок до передачи его в федеральную собственность не было зарегистрировано, вследствие чего земельный участок являлся муниципальным, и только орган местного самоуправления имел право распоряжаться спорным земельным участком. Считают, что нарушены нормы закона до передачи участка в собственность РФ. Кроме того, был нарушен порядок проведения аукциона, что является существенным нарушением. Земельный участок не мог быть предметом аукциона. На земельном участке с кадастровым номером <номер> имеются проезды, автомобильные дороги, другие объекты. Таким образом, в силу действующего законодательства, земельный участок по ул.<адрес> является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Поскольку публичный сервитут на земельном участке для прохода и проезда неопределенного круга лиц не установлен, <дата> истцы и жители домов направили в администрацию г. Владивостока и в Управление Росреестра по Приморскому краю заявление об установлении публичного сервитута на земельный участок для прохода и проезда неопределенного круга лиц.Управление Росреестра по Приморскому краю указал на то, что полномочиями по установлению публичного сервитута наделены органы государственной власти. Администрация г.Владивостока до настоящего времени ответ не дала. Кроме того, спорный земельный участок был сформирован из озелененной территории общего пользования, на которой расположены многолетние хвойные и иные насаждения, они составляет 60 % площади земельного участка, приватизация которой, как земельного участка общего пользования, законом не допускается. <дата> главе администрации г. Владивостока было направлено коллективное обращение истцов и жителей домов о присвоении зеленой зоне участка <номер> статуса сквера: «Сквер им. С. Лазо» (памяти С. Лазо). Таким образом, имеются доказательства заинтересованности истцов и жителей в использовании участка, как участка общего пользования. В связи с чем, он не подлежал реализации на аукционе, его реализация на аукционе является незаконной. Таким образом, договор купли-продажи <номер> от <дата> является недействительным. При этом, также пояснили, что процедура самого аукциона истцами не оспаривается. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании директор ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК» Хрулев Е.А. и представитель ответчика по доверенности Халилова Н.А. возражали против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснили, что признание проведенного аукциона и заключенного по его результатам договора недействительными возможно только при одновременном наличии следующих условий: 1) при организации и проведении аукциона допущены нарушения действующего законодательства; 2) допущенные нарушения законодательства являются существенными, поскольку могли повлиять на его результаты, в т.ч. на определение победителя аукциона, формирование цены реализации имущества, т.п. 3) существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении аукциона, затрагивают права и законные интересы лица. Т.е. такое лицо является заинтересованным и с учётом требования процессуальных норм законодательства представило доказательства своего нарушенного права и законных интересов. К лицам, заинтересованным в оспаривании торгов, относятся: победитель торгов, их участники, не ставшие победителями, а также лица, подавшие заявки, но не допущенные к участию в торгах. Таким образом, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права. Считают, что заключенный по результатам проведенных торгов договор купли-продажи спорного земельного участка не нарушает прав истцов, поскольку: земельный участок кадастровым номером <номер> никогда не находился в собственности истцов либо в их владении; как видно из условий договора купли-продажи истцы также не являются стороной договора; в результате сделки истцы ничего не лишились и не приобрели; истцы не участвовали в торгах и не были необоснованно отстранены от участия в торгах. О реальном нарушении прав истцов совершенной сделкой речи не идет. Отказ в удовлетворении требований о признании торгов недействительными может быть основан на выводе об отсутствии заинтересованности истца, поскольку он не подавал заявку на участие в торгах и не являлся их участником. Поскольку Истцы не подавали заявку на участие в торгах, не обосновали каким образом проведенными торгами и оспариваемым Договором купли-продажи нарушаются их права и законные интересы, а также каким образом их права восстановятся при применении последствий ничтожной сделки - требования Истцов не могут быть удовлетворены. Истцы провозглашают о возможном нарушении их прав и не самой сделкой, а возведением на участке многоквартирных домов. Интерес истцов заключается в том, чтобы запретить собственнику спорного участка ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-Владивосток» осваивать земельный участок по назначению. Необходимо отметить, что участок согласно градостроительному регламенту, установленного ПЗЗ г.Владивосток, находится в жилой зоне Ж-4, а согласно ч.5. ст.85 ЗК РФ, земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год с даты проведения торгов. Согласно информации, находящейся на официальном сайте «ДОМ.РФ», результаты аукциона (Протокол) размещены <дата>. Из иска следует, что истцы были осведомлены о размещении на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» аукционной документации о продаже спорного земельного участка. Таким образом, срок исковой давности истёк <дата>. Наличие на земельном участке инженерных сетей, растительности, возможность прохода граждан через рассматриваемый участок к иным домам не является в силу действующего законодательства однозначным и единственным основанием отнесения такого земельного участка к земельному участку общего пользования, или считать его расположенным в границах земель, территории общего пользования. Просят суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» по доверенности Чичаева М.В. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что на часть территории участка установлен сервитут, то есть беспрепятственный проход и проезд к территории соседнего участка. Территория участка располагается вне границ красных линий. Истцы не подавали заявку на участие в аукционе, и не участвовали в нем. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности, который составляет 1 год с даты проведения торгов. Согласно информации, находящейся на официальном сайте «ДОМ.РФ», результаты аукциона (Протокол) размещены <дата>. Таким образом, срок исковой давности истёк <дата>. Проведенные торги, а также принадлежность спорного земельного участка ответчику ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК» не нарушает права и законные интересы истцов. Доводы истцов о том, что земельный участок не мог быть предметом аукциона, несостоятельны. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности Ткаченко Е.А. возражала против удовлетворения уточенных исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что интересы администрации г.Владивостока, уточненными исковыми требованиями не затрагиваются. Считает, что аукцион и торги были проведены законно. Права и законные интересы истцов не нарушены. Просит суд в удовлетворении уточенных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истицу Дорошенко Е.В., Сомову Л.В., ее представителя Петухова М.С., представителя истицы Рюмшиной А.В. по ордеру Недашковскую Я.М., директора ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК» Хрулева Е.А. и представителя ответчика по доверенности Халилову Н.А., представитель ответчика АО «ДОМ.РФ» по доверенности Чичаеву М.В., представителя третьего лица администрации г.Владивостока по доверенности Ткаченко Е.А., исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Как указано в ч.2 ст.447 ГК РФ, в качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Согласно ч.4 ст.447 ГК РФ, торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов предусмотрена статьей 448 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В соответствии с ч.2 ст.448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Как указано в п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Статьи 39.11, 39.12 ЗК РФ регламентирует подготовку, организацию аукциона, проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В материалы дела представлено извещение о проведении аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка для жилищного строительства, утвержденное приказом заместителя генерального директора АО «ДОМ.РФ» <номер> от <дата> (Т.3, л.д.118-121).

Из указанного извещения следует, что организация аукциона осуществляется в соответствии с решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от <дата> <номер> с изменениями, внесенными протоколом от <дата> № 3), в соответствии с которым Участок передан АО «АИЖК» (в соответствии с распоряжением Росимущества от <дата> № <номер> - АО «ДОМ.РФ») для целей совершения юридических, а иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 12.2 Федерального закона от 24.07.2008 № 161-ФЗ « О содействии развитию жилищного строительства». Проведение аукциона назначено на <дата>.

В материалы дела представлен протокол №А590-15/2018/2 о результатах аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка для жилищного строительства от <дата> (Т.3, л.д.126-132).

Согласно данному протоколу, предметом аукциона является находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9546 кв.м. по адресу: <адрес>, для жилищного строительства. Начальная цена земельного участка 32 900 000 руб. Извещение о проведении аукциона размещено на официальном сайте АО «ДОМ.РФ». Победителем аукциона признан участник: ООО «ТАЛАН-РЕГИОН-8», предложивший наибольшую цену за участок: 106 500 000 руб. Протокол о результатах аукциона является документом, удостоверяющим право победителя аукциона на заключение договора купли-продажи.

Из протокола следует, что АО «ДОМ.РФ» осуществляет размещение протокола о результатах аукциона на официальном сайте АО «ДОМ.РФ» в течение 1 (одного) рабочего дня с даты его подписания. Победитель аукциона представляет АО «ДОМ.РФ» подписанные со своей стороны 3 (три) экземпляра договора купли-продажи и подписанные со своей стороны 3 (три) экземпляра проекта акта приема-передачи Участка в срок не позднее 30 (тридцати) дней с даты направления проекта договора купли-продажи. Оплата стоимости Участка производится в соответствии с договором купли-продажи. Передача Участка осуществляется в соответствии с договором купли-продажи. Передача Участка оформляется актом приема-передачи.

В материалы дела представлен договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, заключенный между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ТАЛАН-РЕГИОН-8», в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для жилищного строительства, для жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома, объекты жилищных ремонтно-эксплуатационных (жилищно-эксплуатационных, ремонтно-строительных) служб и организаций, объекты розничной торговли, объекты общественного питания, объекты бытового обслуживания (Т.3, л.д.122-125).

Как указано в п.1.2 договора купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, участок находится в собственности Российской Федерации и передан Продавцу для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер> и от <дата> № <номер>.

На территории участка имеются древесно-кустарниковые насаждения. На части территории участка располагается автомобильная парковка.

Схема территориального планирования Приморского края утверждена постановлением Администрации Приморского края от <дата> <номер>-па «Об утверждении схемы территориального планирования Приморского края» (с изменениями, внесенными постановлением Администрации Приморского края от <дата> № 169-па).

В целях подготовки реализации земельного участка, был получен генеральный план Владивостокского городского округа, утвержден решением Думы г.Владивостока от <дата> <номер> (с изм. от <дата>) «Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа» (Т.3, л.д.63-88).

В соответствии с чертежом «Основной чертеж. Схема функционального зонирования территории» земельный участок расположен в границах жилой функциональной зоны (существующей). Территория участка располагается в границах зон с особыми условиями использования территории (водоохранная зона). Согласно «Карте планируемого размещения объектов федеральной, краевой и муниципальной собственности» в границах, рассматриваемого участка располагаются существующие и планируемые объекты инженерной инфраструктуры водопровод (существующий) и теплопровод распределительный (проект) без указания принадлежности к объектам федерального регионального и местного значения.

Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа -утверждены решением Думы г.Владивостока от <дата> № 462 (ред.от <дата>, с изм. от <дата>) «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа». В соответствии с чертежом «Карта градостроительного зонирования Владивостокского городского округа, территория участка расположена в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами Ж-3. Участок располагается в границах водоохранной зоны.

Градостроительный план земельного участка № <номер> подготовлен от <дата> <номер>у. Согласно ГПЗУ на часть территории участка установлен сервитут – беспрепятственный проход и проезд к территории соседнего участка. Территория участка располагается вне границ красных линий.

    В силу раздела 2 договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, цена договора составляет 106 500 000 рублей, НДС не облагается. В цену договора засчитывается сумма задатка, внесенного покупателем на счет продавца в размере 16 450 000 рублей. Уплата цены договора осуществляется покупателем в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора путем единовременного перечисления цены договора за вычетом суммы задатка в размере 90 050 000 рублей на расчетный счет продавца.

    Согласно акту от <дата> приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>, в соответствии с подпунктами 3.1.1 и 3.2.2 договора продавец передал Покупателю, а Покупатель принял земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для жилищного строительства. Подписание покупателем акта означает, что покупатель осмотрел участок в натуре, ознакомился с его характеристиками, правовым режимом использования и не имеет претензий к продавцу (Т.2, л.д.205).

    Судом установлено, что ООО «ТАЛАН-РЕГИОН-8» изменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> (Т.1, л.д.168-172).

    Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», с <дата> является собственником земельного участка, площадью 9 546 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (Т.1, л.д.134-157).

Истцы просят суд признать недействительным договор <номер> от <дата> между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»), заключенный по результату торгов на аукционе, при этом процедуру самого аукциона не оспаривают, а указывают на нарушение прав и законных интересов истцов самим договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>.

Положение части 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, что также является основным принципом гражданского законодательства в силу ст. 1 ГК РФ.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено допустимых и достаточных доказательств нарушения их прав со стороны ответчиков, также не представлено доказательств нарушения их прав договором купли-продажи земельного участка <номер> от <дата>. Кроме того, спорный земельный участок кадастровым номером <номер> никогда не находился в собственности истцов либо в их владении, истцы также не являются стороной договора, в результате сделки у истцов не появились никакие права и не возникли никакие обязанности, истцы не участвовали в торгах и не были необоснованно отстранены от участия в торгах, имущественные права и интересы истцов данным аукционом не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что аукцион по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 9546 кв.м. по адресу: г<адрес> был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст.447-449 ГК РФ, ст.39.11.-39.12 ЗК РФ.

Ответчиками ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», АО «ДОМ.РФ» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст.449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что согласно информации, находящейся на официальном сайте «ДОМ.РФ», протокол №<номер> о результатах аукциона по продаже находящегося в федеральной собственности земельного участка для жилищного строительства от <дата> был размещен в этот же день.

Таким образом, срок исковой давности по данному исковому заявлению о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка истёк <дата>.

Заслуживающих внимания уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцами не указано.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, применения судом срока исковой давности, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов о признании недействительным договора <номер> от <дата> между АО «ДОМ.РФ» и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8»), заключенного по результату торгов на аукционе, истребовании земельного участка с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> у ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» и передаче его администрации г.Владивостока, с указанием что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи в отношении земельного участка площадью 9546 кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес> о праве собственности ООО «Специализированный застройщик Талан-Владивосток» (ООО «Талан-Регион-8») надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дорошенко Е. В., Сомовой Л. В., Рюмшиной А. В. к ООО «Специализированный застройщик «ТАЛАН-ВЛАДИВОСТОК», АО «ДОМ.РФ» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.

Судья Т.А. Борщенко