Решение по делу № 2-162/2017 (2-6702/2016;) ~ М-8284/2016 от 07.11.2016

дело № 2-162/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года            г.Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Казаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Васильевой ФИО9 к Андреевой ФИО10 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и их устранении, об установлении сервитута, о взыскании материального ущерба,

Установил:

Васильева Т.С. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований просила (л.д. 163 том 2):

обязать ответчика Андрееву Ю.В. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ей по праву собственности, кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>, путем устранения захвата данного участка со стороны земельного участка № <адрес> по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Андреевой Ю.В. в размере 9 кв.м. в границах

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем производства переноса фактического ограждения по линии 2-3-4-5 на линию 2-31-30 по сведениям ЕГРН.

При этом определение координат точек, на которые необходимо передвинуть ограждение на местности определить методом выноса в натуру.

Кроме того, истец просила:

- обязать Андрееву Ю.В. предоставить доступ на ее земельный участок № <адрес> по адресу: <адрес>, работникам МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" для проведения аварийных работ для устранения протечек, препятствующих попаданию холодного водоснабжения в дом истца,

- установить сервитут на земельный участок, принадлежащий ответчику, необходимый для эксплуатации линии трубопровода и обеспечения водоснабжения дома истца, установив площадь сервитута для обеспечения прохода и эксплуатации водопровода, идущего к дому Васильевой Т.С., в размере 80 кв.м. в следующих координатах поворотных точек контура сервитута на участке Андреевой Ю.В.

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Также истец просила обязать Андрееву Ю.В. устранить обстоятельства, угрожающие жизни и здоровью истца, путем переноса воздушной линии электропередач к ее дому, проходящей через земельный участок истца в течение месяца после вступления в законную силу решения суда.

В случае не выполнения указанных требований истцу Васильевой Т.С. произвести указанные работы с привлечением третьих лиц за счет Андреевой Ю.В.

Взыскать с Андреевой Ю.В. убытки в размере 16 035,07 рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 36 050 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения дачного хозяйства, площадью 1114 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом площадью 179,2 кв.м. также принадлежащий истцу по праву собственности.     

Собственником соседнего участка № является ответчик, которая установила забор таким образом, что заняла часть указанного выше земельного участка, принадлежащего истцу.     

Кроме того, врезка в водопровод общего пользования вышеуказанного домовладения истца проходит через земельный участок, принадлежащий ответчику, которая препятствует доступу на свой участок работниками МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" для проведения аварийных работ для устранения протечек, препятствующих попаданию холодного водоснабжения в дом истца. Это лишает ее возможности пользоваться водопроводом холодного водоснабжения дома.

Ответчик дважды повреждала указанную линию водопровода, которую истец восстанавливала за свой счет, заключая договора с МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал". Расходы составили 16 035,07 рублей, которые она полагает возможным взыскать в качестве материального ущерба.

Также над участком истца проходит воздушная линия электропередач к дому ответчика, что создает угрозу ее жизни и жизни членов ее семьи.

Истец считает необходимым произвести технологическое присоединение жилого дома ответчика № <адрес> по <адрес> по другой схеме, минуя ее земельный участок.

В судебное заседание истец Васильева Т.С. не явилась, извещена, ее представитель Колначёв Р.Н. (л.д. 12 том 1) требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Андреева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представители Голиванов Д.С. и Белолипская И.А. (л.д. 160-161 том 2) просили иск оставить без удовлетворения по основаниям, указанным в возражениях на иск.

Третье лицо МУП "Водоканал" в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

Третье лицо ФГБУ ФКП "Росреестра по Московской области" в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, извещено судом о дате и времени рассмотрения дела надлежаще.

    Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

    В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации).

    Положениями ст. 36 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    Положениями ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.

При этом, согласно положениям указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно содержанию указанной правовой нормы собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Положениями ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 ГК РФ закреплено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

    Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Положениями ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен судебный порядок разрешения земельных споров.

    Судом установлено, что Васильева Т.С. является собственником земельного участка, для ведения дачного хозяйства, площадью 1114 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

    Собственником соседнего участка <адрес> по адресу: <адрес>, является Андреева Ю.В.

При рассмотрении дела судом для подтверждения либо опровержения обстоятельств захвата части земельного участка, принадлежащего Васильевой Т.С., земельным участком, принадлежащим Андреевой Ю.В., определением от 05.12.2016 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 236 том 1).

Из заключения экспертизы следует (л.д. 134 том 2), что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (ответчика) накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером № (истца) по сведениям ЕГРН.

Площадь наложения составляет 9 кв.м.

Учитывая совпадение местоположения фактического ограждения в точках № 2 и № 30 с границами земельных участков сторон по сведениям ЕГРН, эксперт в экспертном заключении приходит к выводу, что причиной наложения (пересечения) является установление части смежного ограждения на территории земельного участка с кадастровым номером № без учета сведений ЕГРН о прохождении смежной границы.

Для устранения данного пересечения необходимо произвести перенос фактического ограждения по линии 2-3-4-5 на линию 2-31-30 по сведениям ЕГРН.

Оснований сомневаться в достоверности заключения экспертизы у суда не имеется, так как эксперт судом был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, экспертное заключение понятно, согласуется с другими материалами дела, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

В судебном заседании эксперт ФИО11. заключение экспертизы поддержал.

В связи с изложенным, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем устранения захвата данного участка со стороны земельного участка Андреевой Ю.В. в размере 9 кв.м. в границах, указанных экспертом в заключении.

В части исковых требований об обязании ответчика предоставить доступ на ее земельный участок работникам МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" для проведения аварийных работ для устранения протечек, препятствующих попаданию холодного водоснабжения в дом истца и установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, необходимый для эксплуатации линии трубопровода и обеспечения водоснабжения дома истца, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. При этом сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке

    Принимая решение об установлении сервитута, суд учитывает, что врезка в водопровод общего пользования домовладения истца, проходящая через земельный участок ответчика, была осуществлена в 2000 году в установленном законом порядке.

МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" были выданы Технические условия от 12.04.2000 г. № 25, согласно которым водоснабжение жилого дома истца было запроектировано от действующей водопроводной сети Д-40 мм жилого дома ответчика по той же улице в существующем колодце.

Указанные технические условия зарегистрированы в общем реестре Технических условий МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" и присвоен №.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский водоканал" от 30.12.2016 г. № № на заявление Васильевой Т.С. от 15.12.2016 г. вх. № №

    Таким образом, действующий водопровод, идущий к дому истца, существует с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом истцом были получены все документы на его проведение в установленном законом порядке.

Истцом с ресурсоснабжающей организацией (МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал") заключен самостоятельный договор водоснабжения дома, она данные услуги оплачивает, задолженности по оплате не имеется.

    В материалах дела имеется соглашение от 25.07.2016 г., заключенное между ответчиком и доверенным лицом истца, из текста которого следует, что ответчику известно о нахождении водопровода, идущего к дому истца через ее участок, она не против установки трубы от тройника того же диаметра, что и от основного.

    Из схемы прокладки водопровода к дому истца, идущего через участок ответчика, следует, что его протяженность составляет 10 метров.

Минуя же участок ответчика для подключения к водопроводу дома истца, необходимо проложить водопровод протяженностью от 284-310 м. При этом предварительные расходы истца по его прокладке составят 1 467 000 рублей, что подтверждается пояснительной запиской от 17.02.2017 г. <данные изъяты>

При принятии решения в этой части суд учитывает, что сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд исходит из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в указанной части, суд учитывает все вышеуказанные обстоятельства, исходит из принципа стабильности гражданских правоотношений и принципа соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом данных обстоятельств, нашедших свое подтверждение в заключении судебной землеустроительной экспертизы, суд при установлении сервитута устанавливает его площадью 80 кв.м. в координатах поворотных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

    Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба (убытков) в размере 16 035,07 руб., причиненных повреждением водопровода ответчиком, и восстановленного за счет истца.

    Несмотря на законное подключение дома истца к водопроводу, ответчик в июле 2016 года отключила дом истца от водоснабжения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом вскрытия водопровода по адресу: <адрес>, принадлежащего Андреевой Ю.В., подписанным мастером Загорянского участка водоканала 26.07.2016 г.

Из Акта следует, что в присутствии ответчика Андреевой Ю.В. было раскопано место предполагаемой аварии и было установлено, что труба, идущая от тройника к дому Васильевой Т.С., была отрезана механическим путем и укорочена на метр от места присоединения.

Водоснабжение было восстановлено за счет истца.

Между МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" и истцом были заключены договора на выполнение работ от 21.07.2016 г. № 431, от 28.07.2016 г. № 434, по которым истцом были оплачены работы по восстановлению водоснабжения дома в размере 6382 руб. и 6623,07 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 21.07.2016 г. № 1038 и от 28.07.2016 г. № 1085.

С проведением указанных работ не возражала Андреева Ю.В., что подтверждается вышеуказанным соглашением от 25.07.2016 г.

В судебном заседании представители ответчицы подтвердили, что Андреева Ю.В. отключила водопровод, идущий к дому истца, так как это ее земельный участок, сервитут не установлен, водопровод подтоплял фундамент ее дома.

    В октябре 2016 года ответчик отключила дом истца от водоснабжения, что подтверждается Актами Загорянского отделения водоканала от 24.10.2016 г.

Между истцом и МУП ЩМР "Межрайонный Щелковский Водоканал" был заключен 02.11.2016 г. договор на выполнение работ - обследование водопроводной сети по адресу: <адрес>

По указанному договору истцом понесены расходы в размере 3030 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.11.2016 № №.

Положениями ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает требования о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению.

    Требование истца об обязании Андреевой Ю.В. произвести технологическое присоединение жилого <адрес> по адресу: <адрес> с изменением схемы внешнего электроснабжения указанного дома, минуя земельный участок № <адрес>, предназначенный для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, принадлежащий по праву собственности истцу, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду относимых и допустимых доказательств того, что прохождение через его земельный участок линии внешнего электроснабжения дома ответчика вредит его здоровью либо нарушает его права.

Из ответа филиала <данные изъяты> от 25.10.2016 № 60, представленного суду истцом, вышеуказанные обстоятельства не следуют.

    Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, подлежат удовлетворению в силу следующего.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. 94 ГПК РФ). Также к судебным расходам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрены принципы распределения судебных расходов между сторонами.     

Так, согласно указанной правовой норме действующего гражданского процессуального законодательства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию судебные расходы: по оплате экспертизы в размере 36 050 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся и расходы по оплате услуг представителя.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

    Васильевой Т.С. с адвокатом Колначевым Р.Н. 27.10.2016 г. было заключено соглашение об оказании юридической помощи. По указанному соглашению адвокату было выплачено вознаграждение в размере 60 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.10.2016 г. № 25.

    Исходя из принципа разумности, проделанной работы, подготовленного объема документов, сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Васильевой ФИО12 – удовлетворить частично.

    Обязать Андрееву ФИО13 не чинить препятствия Васильевой ФИО14 в пользовании земельным участком № <адрес> предназначенным для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, принадлежащим ей на праве собственности, находящимся по адресу: <адрес>, путем устранения захвата данного земельного участка со стороны земельного участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим Андреевой ФИО15 в размере 9 кв.м. в границах:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем производства переноса фактического ограждения по линии 2-3-4-5 на линию 2-31-30.

    Обязать Андрееву ФИО16 предоставить доступ на земельный участок № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №) работникам МУП ЩМР "Межрайонный Щёлковский Водоканал" для проведения аварийных работ для устранения протечек, препятствующих холодному водоснабжению дома Васильевой ФИО17, расположенного по адресу: <адрес>

    Установить сервитут на земельный участок № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий Андреевой ФИО18, необходимый для эксплуатации линии трубопровода (проведения аварийно-восстановительных работ) и обеспечения водоснабжения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Васильевой ФИО19 ФИО26, площадью 80 кв.м., в следующих координатах поворотных точек контура сервитута на земельном участке Андреевой ФИО20 (кадастровый №)

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

     В удовлетворении иска Васильевой ФИО21 об обязании Андреевой ФИО22 произвести технологическое присоединение жилого <адрес> по адресу: <адрес>, с изменением схемы внешнего электроснабжения указанного дома, минуя земельный участок № <адрес>, предназначенный для ведения дачного хозяйства, кадастровый №, - отказать.    

Взыскать с Андреевой ФИО23 в пользу Васильевой ФИО24:

убытки в размере 16 035 (шестнадцать тысяч тридцать пять) рублей 07 копеек,

расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 36 050 (тридцать шесть тысяч пятьдесят) рублей,

расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей.

В остальной части иска Васильевой ФИО25 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Кудрякова Ю.С.