Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5803/2016 от 11.02.2016

Судья – Притулин В.П. Дело № 33-5803/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Нестеренко Д.И.,

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Емельяненко B.C. и Фролова Г.Г. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Бекетовой В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Армавирского городского суда от 28 октября 2015 года рассмотрен иск Кубанского сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Деловой партнер» к Сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Надежда», Ковтуну Н.А., Ковтуну В.А., Ковтун К.Р., Фролову Г.Г., Емельяненко В.С. о возврате займа и уплате просроченных процентов за пользование займом по договору займа.

Емельяненко B.C. и Фролов Г.Г. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Определением Армавирского городского суда от 07 декабря 2015 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не оплатой государственной пошлины.

В частной жалобе Емельяненко B.C. и Фролов Г.Г. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления жалобы без движения, поскольку госпошлина была оплачена, квитанция приложена к жалобе.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителя Фролова Г.Г. по доверенности Емельяненко Я.И., представителя Ковтун К.Р. по доверенности Ковтуна Н.А., представителя Ковтуна Н.А. – Сидоренко Е.А., просивших об отмене определения, представителя истца по доверенности Назаренко Н.А., просившую оставить определение в силе, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции пришел к выводу, что она подана с нарушением требований п. 4 ст. 322 ГПК РФ, так как к жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины Фроловым Г.Г.

С данным выводом суда нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы Емельяненко B.C. и Фроловым Г.Г. была приложена квитанция на сумму 150 руб.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, составляет 150 рублей.

Пунктом 2 ст. 333.18 Налогового кодекса, предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, вывод суда о необходимости оплаты государственной пошлины каждым из заявителей жалобы является необоснованным и не соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренные ст. 325 ГПК РФ действия судом первой инстанции выполнены не были ввиду обжалования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 07 декабря 2015 года отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: