Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2020 (2-6963/2019;) ~ М-6446/2019 от 05.09.2019

№2-45/2020

УИД № 10RS0011-01-2019-008503-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«01» июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Цехановича М.К.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится индивидуальное жилое строение, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., которое возведено без получения необходимых в силу закона разрешений, однако соответствует строительным нормам и правилам и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, истец просит признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости.

Определениями суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО ПОИЗ "Импульс-2", ФИО6

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в ответчика в судебное заседание не явился, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, что дает основание для разрешения спора в заочном порядке по представленным доказательствам.

Третье лицо ФИО6, в судебном заседании, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, своих представителей для участия в деле не направили, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится индивидуальное жилое строение, возведенное в ДД.ММ.ГГГГ году, площадью <данные изъяты> кв.м.

Так же судом установлено, постановлением Мэра города Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков», и копии решения Петрозаводского городского совета народных депутатов Карельской АССР ОТ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок был предоставлен товариществу индивидуальных застройщиков «Импульс» на основании решения исполкома Петрозаводского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 6 решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельных участков районе улиц <адрес> для строительства, которое было отменено указанным постановлением Мэра города Петрозаводска.

Также, согласно выписке из решения исполнительного комитета Петрозаводского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство», следует, что товариществу индивидуальных застройщиков «Импульс» Петрозаводского радиозавода был отведен дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> га к кварталу индивидуальной застройки по <адрес> для расширения территории квартала.

Как следует из копии кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, был осуществлен кадастровый учет земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, в границы которого вошла территория, на которой истец построил дом, а в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения товарищества застройщиков жилья обеспечил выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка № и обеспечил государственный кадастровый учет земельного образованного из него нового земельного участка №

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является участником ООО ПОИЗ «Импульс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Также суд установил, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект незавершенного строительства – индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м., право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано, данный объект не учтен в реестре государственного имущества Республики Карелия, не является муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями представителей истца, ответчиком не оспариваются.

В обоснование иска истец ссылается на то, что объект недвижимости - индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. возведено им без получения разрешительных документов, при этом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

По ходатайству истца проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № постройка, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по конструктивному и объемно-планировочному решению является одноквартирным жилым домом, который незавершен строительством (выполнено <данные изъяты>%), объект находится в исправном техническом состоянии и отвечает градостроительным, строительным, санитарно -эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам на данной стадии строительства. Механическая безопасность здания обеспечена конструктивным решением несущих конструкций фундамента, стен, перекрытий, крыши. Отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его частей. Пожарная безопасность дома обеспечивается устройством подъездных дорог, конструкциями стен, перегородок, перекрытий покрытий, отвечающих требованиям V степени огнестойкости здания, соблюдением противопожарных разрывов от дома до зданий на соседних земельных участках. Таким образом, указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан на данной стадии строительства.

В соответствии с положениями чт. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом. Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п. 3.2).

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

В силу ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Проанализировав положения изложенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства – индивидуальное жилое строение общей площадью <данные изъяты> кв.м. является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта недвижимости. Спорный объект незавершенного строительства отвечает градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам, правилам и регламентам; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан на данной стадии строительства.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости.

Не подлежат распределению между сторонами издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, поскольку удовлетворение требований истца не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья М.К. Цеханович

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.