Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2015 ~ М-3145/2015 от 28.04.2015

Мотивированное решение

изготовлено 08.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Масленниковой Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия,    

У С Т А Н О В И Л:

    Истец <ФИО>1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <иные данные> государственный регистрационный номер № принадлежащему на праве собственности истцу, причинены повреждения, указанные в акте осмотра.

Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО>7, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответственность потерпевшего застрахована в ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец <ФИО>1 обратилась в страховую компанию. От страховой компании денежные средства не поступили.

Для определения стоимости восстановительного ремонта <ФИО>4 обратилась ООО Негосударственная судебная экспертиза <иные данные>». Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в соответствии с проведенной экспертизой, составила <иные данные> коп. Стоимость услуг автоэксперта составила <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в страховую компанию, которая осталась без ответа и без удовлетворения.

В пункте 1 статьи 15 ПК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может гребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ссылаясь на положения п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и приведя расчет в исковом заявлении, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка за периодДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Кроме того, указывает истец, невыплатой страхового возмещения, неисполнением законных требований потребителя в добровольном порядке, страховой компанией ей был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме <иные данные>

Также, указывает истец, в целях защиты своих интересов, для консультации, написания претензии, искового заявления, и осуществления представительства интересов в суде ей пришлось обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг юридической фирмы, составила <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере <иные данные>., неустойку на день вынесения решения суда, на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <иные данные>., стоимость отправки телеграмм в сумме <иные данные>., расходы на услуги нотариуса в сумме <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> расходы на услуги представителя в размере <иные данные> штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направила в суд своего представителя.

Представитель истца <ФИО>5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по предмету и основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, исковые требования <ФИО>1 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Свое мнение по иску изложил в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>7, <ФИО>8 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1 является собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 40 мин. в районе <адрес>А по <адрес> в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля <иные данные>, государственный регистрационный номер Т № под управлением <ФИО>9 принадлежащего на праве собственности <ФИО>10 и автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № под управлением истца и принадлежащим ей на праве собственности.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <ФИО>7

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст.1 указанного выше Федерального Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

На основании ст.7 данного Федерального Закона (в редакции Федерального Закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертному заключению 3№ от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «негосударственная судебная экспертиза <иные данные> размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля <иные данные> государственный регистрационный номер № с учетом эксплуатационного износа составляет <иные данные>. Стоимость услуг автоэксперта составила <иные данные>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Однако, страховое возмещение истцу не было выплачено.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, к которой приложила экспертное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере <иные данные>. истцу было выплачено, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2015.

     В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные>

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, позже, ДД.ММ.ГГГГ им была направлена претензия, однако, страховое возмещение истцу было выплачено лишь ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за невыплату страхового возмещения, поскольку истцом ответчику была предоставлена возможность осмотреть автомобиль, но ответчиком этого сделано не было, а также истцом было представлено ответчику экспертное заключение, которое ответчиком не оспорено.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <иные данные> дня, следующим образом: <иные данные>. х 1% х <иные данные> что составит <иные данные>

Поскольку сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, учитывая, что, истец представила в страховую компанию для перечисления денежные банковские реквизиты, оформленные не на ее имя, суд полагает возможным, с учетом положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить ее до <иные данные>

    В соответствии с ч.3 ст.16.1. Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в столь поздние сроки, в том числе, и по вине истца.

На основании ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При удовлетворении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает размер удовлетворенных требований, сложность рассматриваемого дела и продолжительность судебного процесса и считает возможным оценить работу представителя в размере <иные данные>

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере <иные данные>.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к ООО «ВТБ-Страхование» о взыскании убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в пользу <ФИО>1 неустойку в размере <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные>., почтовые расходы в размере <иные данные>., расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные>

В остальной части исковые требования <ФИО>1 к ООО «ВТБ-Страхование» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья