Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-997/2020 ~ М-703/2020 от 11.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 мая 2020 г.                                 г.о.Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания         Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-997/2020 по иску Щелковой Любови ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малафеева ФИО4 к Зотовой ФИО5, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Щелкова Л.В., Цыкало В.В., Наумова Н.В., Малафеев С.В. обратилась в суд с иском к Зотовой Т.В., Администрации Советского внутригородского района г. Самара о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, указав что Истцы являются собственниками 1/2 доли одноэтажного кирпичного жилого дома общей площадью 98,6 кв.м, Литеры АА1А2, расположенного на земельном участке мерою <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. Собственником другой половины жилого дома является ответчик Зотова Т.В., которая, решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, выделила в натуре свою часть дома и признала на нее право собственности, как на отдельный жилой дом блокированной застройки. Ответчиками по иску Зотовой Т.В. являлись истцы. Согласно техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения № (санузел) указана 5,00 кв.м, № (кухня) - 7,20 кв.м, соответственно. Между тем, согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ год площадь санузла указана 4,7 кв.м, кухни - 7,0 кв.м. соответственно. Незначительное уменьшение площади данных помещений произошло из-за установки панелей в результате проведения текущего ремонта. Реконструкции и перепланировки помещений не было, в связи чем положения ст. 221 ГК РФ в данном случае неприменимы. Просят при вынесении настоящего решения учесть заключение АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Средне-Волжский филиал Самарское областное отделение 13.02.2018г., которое учитывалось при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ, так как переустройства жилого дома (части жилого дома) не осуществлялось и согласно данного заключения прекращение долевой собственности и выдел части дома между Зотовой Т.В. и ответчиками возможен. Судом было установлено, что споров между сторонами не имеется, каждый собственник занимает часть дома, сложившуюся много лет назад, а также имеет отдельный. Земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления пo сегодняшний день занят жилым домом, т.е. целевое назначение земельного участка - индивидуальная жилая застройка. Право общей совместной собственности между сторонами прекращено. Учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, при наличии технической возможности, истцы считают возможным выделить в их собственность жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес> (часть лит. А,лит.А2а1), и признать за ними право общей долевой собственности в соответствии с долями каждого в праве собственности на жилой дом. На основании изложенного просят суд выделить Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малафееву ФИО4 в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: г. Cамара, <адрес>, (часть лит. А,лит.А2а1), общей площадью 46,90 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5,6 (жилые) - 17,40; 7,10; 6,00 кв.м, соответственно, №(санузел) - 4,70 кв.м, № (коридор) 4,70 кв.м, № (кухня) - 7,0 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. А1) -1.10 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Щелковой ФИО1 (5/8 доли), Цыкало ФИО2 (1/8 доли), Hayмовой ФИО3 (1/8 доли), Малафеева ФИО4 (1/8 доли) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, (часть лит. А,лит.А2,а1), общей площадью 46,90, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5,6 (жилые) - 17,40; 7,10; 6,00 кв.м. соответственно, № (санузел) - 4,7 кв.м, № (коридор) 4,70 кв.м, № (кухня) - 7,0 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. А ) -1.10 кв.м. Указать, что решение является основанием для регистрации права собственности истцов на жилой дом блокированной застройки в Управлении Росреестра по <адрес>.

Истец Щелкова Л.В. в судебном заседанииисковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Истцы Цыкало В.В., Наумова Н.В., Малафеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Малафеев С.В., действующий за себя и как представитель по доверенности за Цыкало В.В., Наумова Н.В. просил исковые требования удолвлетворить.

Ответчик Зотова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Представитель ответчика Администрации Советского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в письменномотзыве на иск просили в удовлетворении требований отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 г. N 4 (в редакции от 30.11.1990 г.) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельнымвходом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

На основании п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса поскольку, иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (Щелковой Л.В. – 5/16 долей в праве, Цыкало В.В. – 1/16 доля в праве, Наумовой Н.В. – 1/16 доля в праве, Малафееву С.В. – 1/16 доля в праве)принадлежит жилой дом, назначение жилой дом, 1- этажный, площадь общая 98,60 кв.м., инв. №, лит. АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Ответчику Зотовой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 164,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 648 кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.

По соглашению между сособственниками была произведена реконструкция жилого дома.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Зотовой ФИО5 к Администрации Советского внутригородского района г.о. Самары, Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малофееву ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности и выделении в натуре реконструированной части жилого дома, постановлено:

«Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> междуЗотовой ФИО5 и Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малофеевым ФИО4.

Выделить Зотовой ФИО5 в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, часть лит.А,лит.А1А3а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: №№,8,10 (жилые) – 16,70 кв.м., 12,80 кв.м., 8,60 кв.м., соответственно, №№,11 (коридоры) – 2,0 кв.м., 4,40 кв.м., соответственно, № (санузел) – 4,80 кв.м., № (кухня) – 20,0 кв.м., № (прихожая) – 13,90 кв.м.; помещений мансарды: пом. №№,2,3 (подсобные помещения) – 20,30 кв.м., 20,0 кв.м., 40,60 кв.м., соответственно, кроме того веранда 1-го этажа (лит. в) – 6,70 кв.м.

Признать за Зотовой ФИО5 право собственности на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, часть лит.А,лит.А1А3а2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью - <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещений 1-го этажа: №№,8,10 (жилые) – 16,70 кв.м.,12, 80 кв.м., 8,60 кв.м., соответственно, №№,11 (коридоры) – 2,0 кв.м., 4,40 кв.м., соответственно, № (санузел) – 4,80 кв.м., № (кухня) – 20,0 кв.м., № (прихожая) – 13,90 кв.м.; помещений мансарды: пом. №№,2,3 (подсобные помещения) – 20,30 кв.м., 20,0 кв.м., 40,60 кв.м., соответственно, кроме того веранда 1-го этажа (лит. в) – 6,70 кв.м.»

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что земельный участок принадлежит сторонам на законных основаниях, так как согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок выделялся ФИО6 под застройку жилого дома. Земельный участок, начиная с момента его формирования и предоставления по сегодняшний день занят жилым домом, т.е. целевое назначение земельного участка – индивидуальная жилая застройка.

Согласно справке ф. 7 АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в материалах инвентарного дела содержатся: копия договора на право застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя    ФИО6 на застройку земельного участка в районе пос. 634 квартал, по <адрес> под №, удостоверенного ФИО7 нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, копия которого удостоверена ФИО8 нотариусом Первой государственной нотариальной конторы г.Куйбышева ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследниками ФИО9 являются в равных долях ФИО10, ФИО11, наследственное имуществе состоит из целого жилого дома по адресу: <адрес>), удостоверенного ФИО12., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева реестр №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО10 подарил, а ФИО13 принял в дар ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен ФИО14 страшим гос. нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышева, по реестру №; копия договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО13 подарил, а ФИО10 принял в дар ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> договор удостоверен ФИО15 страшим гос. нотариусом Государственной нотариальной конторы <адрес>, по реестру №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наследником ФИО10 является ФИО16 наследственное имущество состоит из ? доли целого жилого дома по адресу: <адрес> удостоверенной ФИО17., государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышев, реестр №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от 14.08.1991г. по которому наследником ФИО16 является Зотова ФИО5, наследственное имущество состоит из ? доли целого жилого дома по адресу: <адрес> удостоверенного ФИО18 старшим государственным нотариусов Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышев, реестр №; копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, но которому наследниками ФИО11 являются ФИО19, ФИО20, Щелкова ФИО1, наследственное имущество состоит из ? доли целого жилого дома по адресу<адрес>, удостоверенного ФИО21 13., удост. государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района г.Куйбышев, реестр №. дубликат которого выдан ФИО21 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №.

Судом так же установлено, что согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, выделенная часть объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, расположенный по адресу: <адрес>: год постройки АА1А2 – 1948, общая площадь жилого дома АА1А2 составляет 98,6 кв.м., жилая площадь АА1А2 –69,1 кв.м, число этажей надземной части АА1А2 – 1.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Самарский филиал от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что технические характеристики дома по адресу <адрес> составляют: жилая площадь дома – 69,1 кв.м., общая площадь дома – 98,6 кв.м., кроме того площадь лоджий, балконов, террас, веранд и хол. Кладовых – 3,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением изготовленным ЗАО Фирма «Горжилпроект" в ДД.ММ.ГГГГ. по инженерно-техническому обследованию несущих конструкций реконструируемого жилого дома лит. А,А2 по адресу <адрес>были сделаны выводы: Дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые, одноквартирные». Ширина и высота дверных проемов соответствует требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность здания и сооружения», строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Щелковой Л.В., ФИО20. к Администрации Советского района г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, постановлено:

«Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в <адрес> жилой площадью 69,1 кв. м., общей площадью 98,6 кв. м., кроме того площадью лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 3,5 кв.м.

Обязать ФФГУП «Ростехинвентаризация» г. Самары внести изменения в технический паспорт на <адрес> с учетом жилой площади - 69,1 кв. и общей площади - 98,6 кв. м., кроме того, площади лоджий, балконов, террас, веранд и хол. кладовых 3,5 кв.м.»

Перепланировки, реконструкции на 2020 год по указанному адресу не зафиксировано, имеется отметка об уточнении площади, не связанной с перепланировкой и реконструкцией.

Установка газовых приборов согласована с Межрайгаз Самара ООО «СВГК» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается планом БТИ, договором газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на первичный пуск газа в газовое оборудование жилых домов, проектом газоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно представленной план-схеме границ земельного участка реконструированный жилой дом находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего истцам. Самозахвата земли, нарушения прав третьих лиц судом не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право общей долевой собственности нажилой дом, назначение жилой дом, 1-этажный, площадь общая 98,60 кв.м., инв. №, лит. АА1А2, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами: Щелковой Л.В. – 5/16 долей в праве, Цыкало В.В. – 1/16 доля в праве, Наумовой Н.В. – 1/16 доля в праве, Малафееву С.В. – 1/16 доля в праве, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права.

Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор между сторонами отсутствует.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что нарушение прав сторон не установлено, спор о праве пользования отсутствует, решением суда, вступившим в законную силу прекращено право собственности на дом между сторонами, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома блокированной застройки в указанных долях.

В соответствии с п.1 ст.131, ст.219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции и возникают с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, исковые требования Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2 Наумовой ФИО3, Малафеева ФИО4 к Зотовой ФИО5, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малафеева ФИО4 к Зотовой ФИО5, Администрации Советского внутригородского района г. Самара о выделе в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, удовлетворить.

Выделить Щелковой ФИО1, Цыкало ФИО2, Наумовой ФИО3, Малафееву ФИО4 в натуре жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, (часть лит. А,лит.А2а1), общей площадью 46,90 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5,6 (жилые) - 17,40; 7,10; 6,00 кв.м, соответственно, №(санузел) - 4,70 кв.м, № (коридор) 4,70 кв.м, № (кухня) - 7,0 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. А1) -1.10 кв.м.

Признать право общей долевой собственности Щелковой ФИО1 (5/8 доли), Цыкало ФИО2 (1/8 доли), Hayмовой ФИО3 (1/8 доли), Малафеева ФИО4 (1/8 доли) на жилой дом блокированной застройки с отдельным входом, расположенный по адресу: <адрес>, (часть лит. А,лит.А2,а1), общей площадью 46,90, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№,5,6 (жилые) - 17,40; 7,10; 6,00 кв.м. соответственно, № (санузел) - 4,7 кв.м, № (коридор) 4,70 кв.м, № (кухня) - 7,0 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. А ) -1.10 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности истцов на жилой дом блокированной застройки в Управлении Росреестра по Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2020г.

Судья:        Н.А. Навроцкая

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>