Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-212/2015 от 15.05.2015

12-212/15

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2015 года, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при секретаре Данилове С.Н., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу гражданина Российской Федерации ВЕТРОВА Д.А., зарегистрированного и проживающего: <адрес>, на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД РОССИИ «Подольское» М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВЕТРОВА Д.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОГИБДД МУ МВД РОССИИ «Подольское» М. по делу об административном правонарушении, гражданин ВЕТРОВ Д.А. был признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.715 КоАП РФ, а именно в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в 19.55, двигаясь по <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.2 ПДД РФ совершил разворот на дороге, имеющей 4 полосы движения. За данное нарушение он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ВЕТРОВ Д.А. не согласился с вынесенным постановлением и обжаловал его в суд. В своих доводах он указал, что он не был согласен с решением инспектора ОГИБДД, однако должностное лицо ОГИБДД не составило протокол об административном правонарушении, что необходимо было сделать в соответствии со ст. 28.6 ч.2 КоАП РФ, кроме того должностное лицо ОГИБДД не установило факта наличия дорожной разметки, дорожного знака, т.о. не доказано наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ВЕТРОВ Д.А. не присутствовал, согласно судебной телефонограмме, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, пояснил, что подтверждает свои доводы, изложенные в жалобе.

Судом при рассмотрении жалобы заявителя были исследованы материалы административного дела, состоящего из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. из которого следует, что ВЕТРОВ Д.А. не согласен с решением ОГИБДД о наложении на него административного штрафа.

Рассмотрев жалобу, выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению, а в силу ст. 29.10 Кодекса РФ об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, должно содержать мотивированное решение.

            В силу ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

           В силу ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

ВЕТРОВ Д.А. оспаривал наличие события административного правонарушения, и в нарушение ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ОГИБДД не составил протокол об административном правонарушении, что является существенным нарушением норм КоАП РФ. и влечет за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГг.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный материал состоит лишь из постановления по делу об административном правонарушении, при этом, при наличии не согласия ВЕТРОВА Д.А. с административным правонарушением и отсутствия протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности вины ВЕТРОВА Д.А. во вмененном ему административном правонарушении, что также влечет за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГг. и, в соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ прекращение производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ВЕТРОВА Д.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД РОССИИ «Подольское» М. № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ВЕТРОВА Д.А. по ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья:                                                                                           М.Ю. ЛЕВШИНА