Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-184/2017 от 02.10.2017

        Дело №1-184/2017 г.

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

        с.Покровка                                                          16 ноября 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                                            Севостьяновой Е.Н.,

    при секретарях                                                     Петлеван О.Ю., Чирковой Е.В.,

        с участием:

        государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края                                                         Щербань Е.И.,

    подсудимой                                                                                  Денисовой О.И.,

        защитника адвоката                                                                        Воробца Н.С.,

    представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Денисовой О.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

    Денисова О.И. открыто похитила чужое имущество, причинив потерпевшему Г.Э. ущерб на сумму 5000 рублей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 05 минут, Денисова О. И., имея фамилию Кротова, которую поменяла в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что у присутствующего в доме Г.Э. при себе имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, решила совершить их открытое хищение 24.02. 2015 года, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 30 минут, Денисова О.И., реализуя преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что потерпевший Г.Э. окажет ей сопротивление, не позволит совершить открытое хищение, принадлежащего ему имущества и пресечет ее преступные действия, с целью облегчения совершения преступления сообщила иному лицу, не осведомленному о ее преступных намерениях, ложные сведения о наличии денежного долга Г.Э. перед ней и обратилась к данному лицу с просьбой забрать денежные средства у Г.Э., таким образом, ввела иное лицо в заблуждение относительно своих истинных намерений совершить открытое хищение чужого имущества, а именно денег в сумме 5000 рублей у Г.Э., тем самым использовала иное лицо в осуществлении своего преступного умысла. Иное лицо, не осведомленное о преступных намерениях Денисовой О.И., будучи введенным в заблуждение относительно законности действий, и не подозревающее о преступном умысле Денисовой О.И., согласилось забрать деньги, после чего, находясь в <адрес>, данное лицо предъявило требование о возврате якобы имеющегося долга и выхватило из рук Г.Э. деньги в сумме 5000 рублей различными купюрами достоинством 100, 500 и 1000 рублей, после чего передало денежные средства Денисовой О.И.. Таким образом, Денисова О.И. используя иное лицо, не осведомленное о ее преступных намерениях, совершила открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж денежных средств, принадлежащих Г.Э., в сумме 5000 рублей, после чего скрылась с места преступления. Похищенным имуществом Денисова О.И. распорядилась по своему усмотрению.

    С данным обвинением, а также с заявленными законным представителем потерпевшего исковыми требованиями Денисова О.И. согласна в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, она ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ходатайство.

    Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно. Денисова О.И. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимая настаивает на своем ходатайстве и подтвердила это в судебном заседании в присутствии защитника Воробца Н.С.. Законный представитель потерпевшего Г.Э. - Г.Т. (в адресованном суду заявлении) и государственный обвинитель выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Денисовой О.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденной, характеристику Денисовой О.И. по месту жительства, согласно которой она в настоящее время проживает в <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности, неоднократно на нее поступали жалобы от жителей села. По характеру Денисова О.И. вспыльчивая, агрессивная, склонная к даче ложных сведений (л.д.167). Суд также учитывает признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном. На учете у врача нарколога и психиатра Денисова О.И. не состоит (л.д.169).

    Суд принимает во внимание, что Денисова О.И. 18.04.2017 года осуждена к наказанию в виде обязательных работ. Согласно телефонограмме старшего инспектора филиала по Михайловскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю данное наказание Денисовой О.И. отбыто 20.09.2017 г.. В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору от 18.04.2017 года не погашена.

     На момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) Денисова О.И. имела судимость по приговору от 11.02.2015 г., которая снята постановлением суда от 06.07.2015 г. в связи с изданием акта об амнистии (т.1 л.д.157-158).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Денисовой О.И., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении подсудимой малолетних детей и ее активное способствование расследованию преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

    Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Денисовой О.И. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно данное наказание является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Суд считает, что иные виды наказания не будут отвечать целям уголовного наказания.

    При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Денисовой О.И. оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Денисовой О.И. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

    Обсуждая в соответствии с п.7.1 ч.2 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, принимая во внимание данные о личности Денисовой О.И. и назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, считает невозможным применить принудительные работы, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Воробцу Н.С., за осуществление защиты Денисовой О.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд исходит из следующего. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что потерпевший Г.Э. умер и его интересы при производстве по уголовному делу представляет Г.Т., которой заявлен иск (т.1 л.д.175) на сумму 5000 рублей. Вместе с тем, в исковом заявлении нет сведений о том, что истец Г.Т. приняла наследство после смерти Г.Э.. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у Г.Т. возникло право требования возмещения имущественного ущерба, причиненного наследодателю. Исходя из изложенного, суд в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ оставляет без рассмотрения гражданский иск не явившейся в судебное заседание Г.Т., разъясняя, что за истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

        Денисову О.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком     2 года.

        Обязать Денисову О.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

        Меру пресечения Денисовой О.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

        Гражданский иск Г.Т. оставить без рассмотрения; разъяснить, что за Г.Т. сохраняется право предъявить иск к Денисовой О.И. в порядке гражданского судопроизводства.

        Вещественное доказательство: мобильный телефон модели «<данные изъяты>» ИМЕЙ код телефона №, переданный на хранение потерпевшему Г.Э., возвратить законному владельцу.

         Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

    Довести до сведения осужденной, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции она должна указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

        Судья                                                                 Е.Н. Севостьянова