Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2016 ~ М-333/2016 от 07.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2016 года

Приволжский районный суд, <адрес>

в составе:

судьи Садретдинова Ф.Н.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного между ФИО3 и истцами, последние приобрели в общую долевую собственность жилой дом с земельным участком, расположенные по вышеуказанному адресу.

Условия по договору купли-продажи были исполнены полностью, квартира передана покупателям по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, взаимных претензий, стороны не заявляли.

Дом был куплен истцами с использованием денежных средств материнского капитала, которые были перечислены на счет продавца после регистрации договора купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем, последним наложено обременение на указанное жилое помещение.

Однако, после перечисления суммы оплаты за жилой дом, продавец, как залогодатель, по неизвестной причине, не предоставил в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> своего заявления о снятии ограничения (обременения) на объект недвижимости.

Просят суд обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> снять ограничение (обременение) на жилой дом, расположенный, по адресу <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым требования признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, заключенных между ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО3, последняя передала покупателям объект недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, а истцы приняли указанный объект недвижимости в собственность. Обязательства по договору выполнены полностью, взаимных претензий стороны не имеют. Денежный расчет по договору купли – продажи произведен полностью, что подтверждается показаниями ответчиков.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, и ФИО6 полностью выполнили все обязательства по договору перед ФИО3, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд-

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома – удовлетворить.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять ограничения (обременения) на жилой дом, площадью 46,4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья Ф.Н. Садретдинов