Решение по делу № 2-1463/2017 ~ М-1200/2017 от 21.07.2017

    Дело № 2-1463/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Кореновск                                                                       20 октября 2017 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Калита Н.В.,

    при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черепанова О.А. к Крилец Б.Я., Курилец Т.А. и Курилец Я.В. о взыскании суммы долга,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что 13 января 2017 года ответчики взяли у него в долг денежные средства в размере 480 000 рублей на срок до 13 июля 2017 года, однако до настоящего времени не вернули, несмотря на неоднократные требования истца.

    В судебное заседание истец Черепанов О.А. не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Курилец Т.А. заявленные исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала.

    Ответчик Курилец Я.В. заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал.

    Ответчик Курилец Б.Я. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом — повесткой.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что 13 января 2017 года между                            сторонами заключен договор займа денежных средств в размере 480 000 рублей на срок до 13 июля 2017 года.

    Договор займа заключен сторонами в письменной форме, путем составления долговой расписки.

    Согласно ч.2 ст.808 ГК в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу вышеназванных норм закона, истец представил допустимые доказательства – подлинник долговой расписки ответчиков, подтверждающий его требования, в то время как ответчиками доказательств исполнения обязательств по возврату долга, суду не представлено.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Исходя из изложенного суд считает, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         решил:

    Исковые требования Черепанова О.А. к Курилец Б.Я., Курилец Т.А. и Курилец Я.В. о взыскании суммы долга — удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Курилец Б.Я., Курилец Т.А. и Курилец Я.В. в пользу Черепанова О.А. сумму долга в размере 480 000,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000,00 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

    Судья Кореновского

    районного суда                                                                    Н.В. Калита