Решение по делу № 2-222/2019 ~ М-53/2019 от 26.03.2019

Дело № 2-222/19

УИД № 17RS0004-01-2019-000265-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                  с.Сарыг-Сеп

    Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре Кешпи А.Ш.Б., с участием истца С.Р.М. -ооловны,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.Р.М. -ооловны к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

С.Р.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая, что она приобрела 17.07.2003 года жилой дом с земельным участком у Д.О.С. , расположенного по адресу: <адрес>, на который у продавца не имелось документов о праве собственности. Дом и земельный участок был оформлен на предыдущего продавца К.А.И. , у которого Д.О.С. купила ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, но оформить и зарегистрировать на себя не сумела из-за финансовых проблем, в связи с чем, продала ей. Оформить документы на дом и земельный участок она не смогла, прежний собственник К.А.И. умер. С момента приобретения недвижимого имущества прошло более 15 лет, за это время она непрерывно владела указанным имуществом как своим собственным, что подтверждается приложенными документами, а также показаниями свидетелей. В связи с чем, просит признать факт добросовестного, открытого, непрерывного владения домом с земельным участком, признать право собственности в силу приобретательной давности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Определением суда 3 июня 2019 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечена Д.О.С. .

Истца С.Р.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения исковых требований, не возражает, третье лицо Д.О.С. не явилась, по неизвестной причине, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия представителя ответчика и третьего лица.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 п. 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, общей площадью 1 518,5 кв.м., расположенного по адресу: Каа-Хемский кожуун, <адрес> является К.А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.09.2002 г.

Согласно договору купли-продажи и передаточного акта от 22 марта 2002 года, К.А.И. продал за 23 310 рублей Д.О.С. дом, состоящий из трех комнат, общей площадью 42,5 кв.м., на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на основании договора купли-продажи от 3 февраля 1997 года, зарегистрированный в Администрации Сарыг-Сепского сумона в реестровой записи за № от 3 февраля 1997 года.

Из расписки от 17.07.2003 г. следует, что Д.О.С. продала вышеуказанный дом с земельным участком за 23 310 рублей С.Р.М. -ооловне. Деньги от покупателя получила полностью, претензий не имеет.

24 июля 2005 года К.А.И. умер.

В судебном заседании Д.О.С. пояснила, что она действительно купила спорную недвижимость в виде дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> К.А.И. После чего продала вышеуказанный дом и земельный участок истице С.Р.М. Однако, надлежащим образом недвижимость оформить не смогла в связи с отсутствием денежных средств, а в последующем в связи со смертью продавца К.А.И.

Согласно справке-подтверждению выданного начальником отдела по вопросам сумона <адрес> администрации Каа-Хемского района от 13.02.2019 г. следует, что С.Р.М. -ооловна действительно фактически проживает с 2003 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно ответа нотариуса Пий-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа от 21.05.2019 г. следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу гражданина К.А.И. до настоящего времени никто из наследников не обращался, наследственное дело не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что истица С.Р.М. фактически стала владеть жилым домом с 17 июля 2003 года, с момента приобретения по расписке, то есть время непрерывного владения недвижимым имуществом составляет 15 лет 8 месяцев, то есть менее 18 лет в связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.Р.М. -ооловны к Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня вынесения – 24 июня 2019 года (22, 23 июня 2019 года выходные дни).

    Судья                       А.В. Ак-кыс