Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2016 (2-2475/2015;) ~ М-2581/2015 от 08.12.2015

Дело №2-311/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой В.С.

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Н.В. к Портновой А.В. о сохранении доли домовладения в переустроенном и переоборудованном виде и выделе имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

БирюковН.В. обратился в суд с иском к Портновой А.В. о сохранении в переустроенном и переоборудованном состоянии после возведения жилой пристройки лит А 4 с установкой сантехнических и газовых приборов квартиру прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по адресу , выделив в отдельный объект учета помещения состоящие из: кухни № 2 площадью жилой комнаты №3 площадью жилой комнаты №4 площадью коридора №7 площадью ванной №8 площадью , согласно технического паспорта на домовладение от 13.03.2015 года, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: и выделить в отдельный объект учета, земельный участок площадью , согласно геодезической съемки от 15.08.2015 года выполненной кадастровым инженером Ходаевым А.В.

В обоснование иска указано что, Бирюкову Н.В. на основании решения Советского районного суда от 11.01.1995 года принадлежит долей в праве общей долевой собственности на жилой дом .

Оставшееся имущество в домовладении принадлежит Портновой А.В. долей и Масютиной Н.Ю. согласно вышеуказанному решению суда. С момента вынесения решения суда оформлением документов не занимался. Однако на протяжении всего промежутка времени соседи производили пристройку и реконструкцию своей доли домовладения, как впоследствии выяснилось тоже без оформления каких либо документов.

В настоящее время истец решил привести документы на свое имущество в порядок в соответствии действующим законодательством, получить свидетельство о государственной регистрации права на дом и оформить в собственность земельный участок.

Истец заказал и провел техническую инвентаризацию домовладения 13.03.2015г. получив технический паспорт на дом, в котором имеется отметка о самовольном строительстве частей дома Портновой А.В., что не дает ему возможности оформления документов без оформления самовольного строительства Портновой А.В.

Так же им была заказана и произведена геодезическая съемка земельного участка согласно сложившихся границ в пользовании землей и получен план границ земельного участка. Данный план границ был передан на согласование Портновой А.В., но согласованного плана и ответа до настоящего времени не получил. Так же как и оформлением своих документов Портнова А.В. не занимается.

На основании технического паспорта на домовладение от 13.03. 2015 года истец занимает и пользуется помещениями состоящим из: кухни № 2 площадью .; жилой комнаты №3 площадью .; жилой комнаты №4 площадью .; коридора №7 площадью .; ванной №8 площадью м, которые имеют отдельный независимый вход и изолированы от имущества совладельцев. Занимаемый истцом земельный участок площадью , согласно геодезической съемки от 15.08.2015 года так же изолирован и имеется возможность его выделения.

Истцом так же было получено техническое заключение о возможности дальнейшей эксплуатации и сохранения в переустроенном и переоборудованном состоянии после возведения жилой пристройки лит А 4 с установкой сантехнических и газовых приборов и возможности выдела квартиры в отдельный объект учета жилого дома » выданное ОАО «Тамбовкоммунпроект»

Истец БирюковН.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель по доверенности поддержал заявленные требования.

Ответчик Портнова А.В. в судебном заседании, не возражала против удовлетворения иска, однако пояснила, что каких-либо препятствий в оформлении документов она истцу не чинит.

Третье лицо Масютиной Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа, осуществляющего согласование, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и/или не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником 27/74 долей жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается архивной справкой от 28.09.2015г.

Согласно акту ГУПТИ Тамбовской области от 13.03.2015г. при обследовании домовладения по адресу: ., установлены следующие несоответствия фактического состава: возведение лит.А1 общей площадью , лит А3 – ., лит. А4 – ., с установкой сантехнических и газовых приборов; часть лит.10, лит.11, лит.12 на захвате земли, захват земли.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2015г. часть жилого дома, подлежащая выделу, состоит из жилых комнат №3 площадью ., №4 площадью ., №6 площадью ., кухни №2 площадью ., коридора №7 площадью ванной №8 площадью

Общая площадь части дома, подлежащей выделу, составляет

Часть жилого дома, подлежащая выделу в натуре, обеспечена отдельным выходом на земельный участок через коридор №7.

Часть жилого дома, подлежащая выделу в натуре, отделена от квартиры №2 на участке жилой комнаты №6 глухой (без проемов) капитальной деревянной бревенчатой стеной, опирающейся на фундамент.

- на участке жилой комнаты№4 глухой (без проемов) капитальной кирпичной стеной опирающейся на фундамент.

Произведенные перепланировка и переустройство с возведением жилой пристройки литера А4 с установкой сантехнических и газовых приборов, не оказывают отрицательного влияния на несущую способносгь и эксплуатационные качества строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом. Визуально состояние строительных    конструкций квартиры и жилого дома удовлетворительное.

Категория     текущего технического сосгояния строительных конструкций квартиры согласно СП 13-102-2003 - работоспособное.

Произведенные перепланировка и переустройство не нарушают строительных норм и правил пожарной безопасности согласно СПиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и СПиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Следовательно, конструктивно, дальнейшая эксплуатация и сохранение в перепланнированном и переустроенном состоянии жилого дома возможна.

Доказательств нарушений прав и законных интересов граждан произведенным переустройством суду не представлено.

Таким образом, требование о сохранении жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

Согласно п.п.2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Фактически между совладельцами сложился порядок пользования спорным жилым домом.

Состав и размер помещений соответствуют техническому паспорту, составленному ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 13.03.2015г.

Согласно техническому заключению Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2015г., В результате проведенного обследования установлено, что часть жилого дома, подлежащая выделу, является изолированным жилым помещением, отделена от смежных комнат соседней квартиры глухими (без проемов) капитальными деревянной и кирпичной стенами, опирающимися на фундаменты, обеспечена отдельным выходом на земельный участок.

Эксплуатация систем инженерного обеспечения и учет потребляемых ресурсов части жилого дома ведется независимо.

Выдел в натуре части жилого дома не приводит к нарушению строительных норм и требований пожарной безопасности согласно СМиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений и СПиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» п.6.3.

Следовательно, выдел в натуре части жилого дома (комн. №№ 2,3,4,6,7,8) жилого дома возможен.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом в переустроенном и переоборудованном состоянии после возведения жилой пристройки лит А 4 с установкой сантехнических и газовых приборов общей площадью 139,7 кв.м.

Признать за Бирюковым Н.В. право собственности на часть жилого дома общей площадью от общей площади дома ., в составе помещений: кухни № 2 площадью .; жилой комнаты №3 площадью жилой комнаты №4 площадью коридора №7 площадью .; ванной №8 площадью согласно техническому паспорту на домовладение от 13.03.2015 года.

Выделить в натуре из общей долевой собственности Бирюкову Н.В. в отдельный объект учета помещения общей площадью от общей площади дома , состоящие из: кухни № 2 площадью .; жилой комнаты №3 площадью жилой комнаты №4 площадью коридора №7 площадью .; ванной №8 площадью , по адресу: согласно техническому паспорту на домовладение от 13.03.2015 г.

Прекратить Бирюкову Н.В. право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в облсуд через райсуд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2016 г.

Судья