Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2014 (2-6507/2013;) ~ М-6108/2013 от 03.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 г.                                                        г.о. Самара

Кировский районный суд Самарской области г.о.Самара в составе:

председательствующего Тароян Р.В.,

при секретаре                   М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андриевской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Серпскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андриевская Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с требованиями к ответчику Серпскому А.Е. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании ОУФМС России по Самарской области в Кировском районе г. Самары снять Серпского А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее несовершеннолетнему сыну, в связи с работой в ММУ <данные изъяты>, по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната, площадью 13 кв. м., в общежитии по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировались и вселились в указанную комнату. Спорная комната была свободной, никто в спорной комнате не проживал, чужих вещей, в том числе вещей ответчика в спорной комнате не было. Лицевой счет открыт на имя истца Андриевской Е.А. Коммунальные услуги начисляются только на истцов. Истцом было подано заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самара о приватизации занимаемого жилого помещения, однако при получении справки о составе семьи истцу стало известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Серпский А.Е. Ответчик в спорную комнату не вселялся, по спорному адресу не проживает вещей ответчика в спорной комнате нет. Вышеизложенные обстоятельства явились основание для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Андриевской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>), просил суд исковые требования удовлетворить и при вынесении решения просил суд руководствоваться имеющимися в материалах дела документами и доказательствами, представленными в обоснование заявленных требований.

Ответчик Серпский А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом неоднократно, о причинах неявки суд не уведомил, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьёй 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчикизвещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара - О.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку считает, что в случае удовлетворения исковых требований будут нарушены конституционные права ответчика.

Представитель третьего лица - отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области в Кировском районе г.Самары в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражения на иск суду не представил.

Свидетель Е.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что истца Андриевскую Е.А. знает с ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Серпского А.Е. не знает. Свидетель является соседкой истца. Истец вместе с сыном проживают по адресу: <адрес>. Посторонних вещей, в том числе вещей ответчика при вселении истца в спорную комнату не было. Никто на спорную комнату не претендует. Лицевой счет открыт на имя истца. В лицевом счете указано двое проживающих и двое фактически зарегистрированных лиц. Расходы по оплате коммунальных платежей несет истец. Текущий ремонт в спорной комнате осуществляла истец. Задолженностей по коммунальным платежам за спорную комнату у истца нет. Истец намерена приватизировать спорную комнату, но регистрация ответчика препятствует этому.

Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что истец Андриевская Е.А. его сестра. Истец вместе с ребенком проживают по адресу: <адрес>. Посторонних вещей, в том числе вещей ответчика при вселении истца в спорную комнату не было. Лицевой счет открыт на имя истца. Ответчика свидетель никогда не видел, вещей ответчика в спорной комнате нет. Истец проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ, сделала в спорной комнате ремонт. В настоящее время истец намерена приватизировать спорную комнату, но регистрация ответчика препятствует этому. Никто на спорную комнату не претендует.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств….

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальном законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу и ее несовершеннолетнему сыну, в связи с работой в <данные изъяты>, по договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната, площадью 13 кв. м., в общежитии по адресу: <адрес>.

Лицевой счет открыт на имя Андриевской Е.А. (<данные изъяты>), коммунальные услуги начисляются на двоих человек.

Согласно справке Службы по учету потребителей ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в комнате по указанному адресу совместно с истцом Андриевской Е.А. и ее сыном Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ответчик Серпский А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик Серпский А.Е. по адресу: <адрес>, ни постоянно, ни преимущественно не проживает, по адресу регистрации ответчик не появляется, вещей ответчика в спорной комнате нет, вселяться в спорную квартиру ответчик не пытался и не пытается, что подтверждается показаниями свидетелей Е.А., А.А., не доверять показаниям которых у суда оснований нет, поскольку их показания являются последовательными полными, не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам. Кроме того, суд не располагает сведениями, что свидетели заинтересованы в исходе дела.

Судом установлено, что с момента вселения истца и ее несовершеннолетнего сына ответчик в спорной комнате не проживал и не проживает, вещей ответчика по указанному адрес нет, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет. Материалами дела и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, подтверждается, что в настоящее время ответчик не проживает в спорном жилом помещении, спорное жилое помещение для ответчика не является единственным и постоянным местом жительства.

Согласно п.1. ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно и преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 32 постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд принимает во внимание показания свидетелей Е.А., А.А., поскольку их показания логичны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела. В показаниях указанных свидетелей суд не усматривает заинтересованности в исходе дела.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание, что ответчик Серпский А.Е. в спорном жилом помещение не проживает и не появляется, вещей ответчика в указанном жилом помещении нет, не несёт расходов по содержанью жилья, и не исполняет иных обязанностей, возникающих из договора социального найма, а также, учитывая, что обстоятельства, установленные судом в судебном заседании ни кем не опровергались, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андриевской Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Серпскому А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать Серпского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Серпского А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>