Решение по делу № 2-4068/2020 от 30.10.2020

Дело № 2-4068/2020

76RS0016-01-2020-002494-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года                             г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Сутуловой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Смирновой Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 2683504023 от 01.12.2014г. по состоянию на 10.04.2019г. в сумме 88 725,63руб., в т.ч. по основному долгу – 42 981,40руб., проценты – 39 175,08руб., комиссии – 2715,34руб., 3853,81руб. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861,77руб. В обоснование иска указано, что 01.12.2014г. между ОАО ОТП Банк и ответчиком был заключен кредитный договор № 2683504023, по которому Банк предоставил ответчику лимит кредитования на сумму 50 000руб. с уплатой процентов 29,9% годовых, по иным операциям – 43,9% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, открыв счет № 40817810900166846219. для поступления и перевода денежных средств. Кроме того, ответчиком оформлен полис добровольного страхования рисков держателей пластиковых карт № 2683504023. 29.03.2019 (с учетом доп. соглашения от 10.04.2019г.) Банк уступил Истцу право требования задолженности в указанном размере. Ответчик обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – АО «ОТП Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Требования истца основаны на законе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 01.12.2014г. между ОАО ОТП Банк и ответчиком был заключен в акцептно-офертной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 432-438 ГК РФ смешанный договор № 2683504023, содержащий условия кредитного договора, договора карточного счета и договора о банковской карте. по которому Банк предоставил ответчику лимит овердрафта на сумму 50 000руб. с уплатой процентов 29,9% годовых, по иным операциям – 43,9% годовых, а ответчик в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности (минимальный платеж – 300 руб.) до момента полного погашения кредита (п. 6 Индивидуальных условий), срок договора – с момента его заключения и до полного выполнения свози обязательств; срок возврата кредита - 1 год, с неоднократной пролонгацией ( п. 3 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, открыв счет № 40817810900166846219. для поступления и перевода денежных средств. Кроме того, ответчиком оформлен полис добровольного страхования рисков держателей пластиковых карт № 2683504023.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Смирновой А.О. договора предусмотрено погашение задолженности по договору путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих погашение основного долга, процентов, комиссий, штрафов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно разъяснениям п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Взыскиваемая истцом задолженность образовалась за период с 21.12.2014г. по 10..04.2019 г. Исходя из условий договора данная задолженность подлежала погашению путем внесения ежемесячных платежей в размере 5% от суммы задолженности, но не менее 300 руб., всего 98 платежей, последний платеж – в январе 2022г.

К мировому судье с настоящим иском истец обратился 22.04.2020г., посте отмены судебного приказа – 27.08.2020г., т.е. срок исковой давности за заявленным требованиям не пропущен.

29.03.2019 АО «ОТП Банк» по договору цессии №04-08-04-03/94, с учетом доп. соглашения от 10.04.2019г., уступил право требования задолженности, в т.ч. с ответчика, в пользу ООО «СпецСнаб71».

В расчете по состоянию на 10.04.2019г., и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу, процентам, комиссии.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, основано на законе. Возражений по расчету задолженности, его размеру и периоду, ответчиком не представлено.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Смирновой Анастасии Олеговны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № 2683504023 от 01.12.2014г. по состоянию на 10.04.2019г. по основному долгу – 42 981,40руб., проценты – 39 175,08руб., комиссию – 6569,15руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2861,77руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения.

Судья                            Ю.А. Шумилова