Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2019 от 24.07.2019

    Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Монастырщина                                                                                                10 декабря 2019 г.

Монастырщинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Тукмаковой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Шатило И.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО4, представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретарях ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> лишения свободы. Присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено <данные изъяты> месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Смоленской области по <данные изъяты> на <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок <данные изъяты>.

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Подсудимый ФИО2 совершил <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кочегарке магазина <данные изъяты> в д.<адрес>, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в <адрес> д.<адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> ФИО2, имея прямой умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, прибыл к указанному выше дому. Осознавая противоправность своих действий, действуя с корыстной целью обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что возле дома и в доме никого нет и его действия будут осуществляться <данные изъяты>, подошел к запертой на навесной замок входной двери, найденным возле дома металлическим штырем сорвал замок, открыл дверь и незаконно проник в жилище, где обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с находящейся в нем картой памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего вынес похищенное через дверь на улицу и скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал и пояснил, что после обеда ДД.ММ.ГГГГ он проходил возле магазина, расположенного в <адрес>. Его позвал Потерпевший №1 помочь привязать сетку, которую он купил в магазине, к велосипеду. После чего Потерпевший №1 предложил ему выпить и купил бутылку вина, которую они распили в котельной магазина, затем Потерпевший №1 сходил за второй бутылкой. В ходе разговора он несколько раз говорил, что у него дома есть мобильные телефоны, которые он недавно купил. О его телефонах вся деревня знает. Когда они сидели в котельной, за ним пришла бабушка и он ушел в <адрес>. Он был выпивши, не может объяснить по какой причине, и сколько времени было, он подошел в дому Потерпевший №1, возле дома нашел металлический штырь, вставил его в дужку замка и вырвал её. Снял замок, открыл входную дверь, зашел в дом, слева от входа на полке увидел два мобильных телефона. Один был с кнопками в корпусе черного цвета, а другой сенсорный в корпусе серого цвета. Он взял телефоны и ушёл. По дороге он вынул СИМ-карты из телефонов и выбросил их. Дома у него свои телефоны были. Через некоторое время он поехал в Смоленск, и заложил телефоны в ломбард - один за <данные изъяты> рублей, а другой – за <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 к нему по поводу телефонов не обращался.

Вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так. потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в <адрес>. Около <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ в магазине в <адрес> к нему подошел ФИО2 и стал расспрашивать про телефоны. Телефонов у него с собой не было, они находились дома. Они вместе выпили 2 бутылки вина в котельной, находящейся в здании магазина. Потом пришла бабка ФИО2 и ФИО2 ушел домой, а он оставался в магазине еще часа полтора. По дороге домой зашел в гости к своему знакомому Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что видел какого-то человека, который шёл в сторону его дома. Он сразу подумал, что это ФИО2 и что он пошел за телефонами. Вдвоем с Свидетель №1 они пошли е нему домой. Подойдя к дому, он увидел, что навесной замок с входной двери сорван, и замка вообще нигде не видно. Потом его полиция нашла. Он зашёл в дом и увидел, что нет сотовых телефонов, которые лежали на полочке слева от входа в дом. Он сразу подумал на ФИО2, так как он расспрашивал про телефоны. Один мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он приобрел в <данные изъяты> года за сумму чуть больше <данные изъяты> руб., был поменьше второго, кнопочный, черного цвета. Второй - смартфон марки «<данные изъяты>», серого цвета, покупал в <данные изъяты> г. за <данные изъяты> руб. Телефоны совсем новые были. О наличии мобильных телефонов он никому не рассказывал. ФИО2 говорил ему, что телефоны не брал. Он никогда не приглашал ФИО2 к себе домой и не разрешал находиться в доме в его отсутствие. Какой остаток денежных средств находился на счетах телефонов, он сказать не может, но когда он одну СИМ-карту восстанавливал, то на ней была задолженность <данные изъяты> руб. и был подключен интернет. СИМ-карты были в обоих телефонах. ФИО2 ущерб ему не возместил, и он отказывается от его возмещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в магазине. В кочегарке магазина находился житель <адрес> Потерпевший №1, который вместе с ФИО2 распивал спиртное. Сначала Потерпевший №1 купил одну бутылку вина, затем приходил за второй. Примерно в <данные изъяты> час. пришла бабушка ФИО2, и ФИО2 пошёл домой. Потерпевший №1 остался в магазине. Около <данные изъяты> часов все разошлись по домам. На следующий день она от жителей деревни узнала, что у Потерпевший №1 из дома похитили мобильные телефоны. Она знала, что у Потерпевший №1 были мобильные телефоны, так как он часто рассказывал про свои телефоны в магазине. Часто приходил с ними в магазин, показывал всем, хвалился. ДД.ММ.ГГГГ он приходил без телефонов.

                    Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 возвращался из магазина в <адрес> домой и по пути зашёл к нему. Посидев немного, они вместе пошли домой к Потерпевший №1. Когда подошли к дому Потерпевший №1, увидели, что навесной замок на входной двери отсутствует. Зайдя в дом, Потерпевший №1 сказал, что ничего не пропало. Он ушел домой, а через минут 15 ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него похитили 2 мобильных телефона. Потерпевший №1 не говорил, кто мог их украсть телефоны. Он видел, как кто-то проходил по улице в сторону дома Потерпевший №1, но кто - не знает, видел только силуэт. Ранее он видел сотовые телефоны у Потерпевший №1, один был большой.

Свидетель ФИО7, мать подсудимого и двоюродная сестра потерпевшего, в судебном заседании показала, что сын о краже ей не рассказывал. Он освободился из мест лишения свободы в <данные изъяты> <адрес> у нее пожил, потом постоянно проживал у бабушки, которой <данные изъяты> года. С декабря он перестал проживать у бабушки, после нового года приезжал на день или на два. Пояснила, что давала сыну СИМ-карту бабушки, которая зарегистрирована на сестру.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что летом <данные изъяты>. ФИО2 сам добровольно обратился в управление наркоконтроля, изъявив желание принимать участие в мероприятиях по выявлению сбытчиков наркотических средств на территории <данные изъяты>. В настоящий момент с его участием проведено около <данные изъяты>, где он сам лично участвовал. В ДД.ММ.ГГГГ году возбуждены уголовные дела по категории тяжкие и особо тяжкие преступления. Сейчас эти лица арестованы или задержаны. ФИО2 проходит свидетелем по данным делам. Сейчас проведено мероприятие, но дело ещё не передано в суд, по факту выращивания и сбыта марихуаны, и ФИО2 помогает сотрудникам. С его помощью планируется задержать этих лиц и привлечь к ответственности.

Из рапорта о/у полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Починковский» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП по <адрес> МО МВД России «Починковский» поступило сообщение Потерпевший №1, проживающего в <адрес> <адрес> о том, что у него вчера взломали замок в доме и похитили два сотовых телефона (т.<данные изъяты>

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к розыску телефонов (т<данные изъяты>).

В ходе осмотра места происшествия - <адрес> д.<адрес>, изъяты замок и ключ, след обуви (т<данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что навесной замок, обнаруженный при осмотре места происшествия, не исправен и для запирания не пригоден по причине деформации ригеля, дужки замка и механических повреждений корпуса замка. Данные повреждения могли образоваться в результате вырывания дужки из корпуса замка в положении «заперто» (т<данные изъяты>).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след обуви пригоден для идентификации обуви по групповым признакам. След обуви мог быть оставлен зимней обувью для правой ноги (т.<данные изъяты>).

Из заключения эксперта №/М/19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона марки <данные изъяты>», б/у, с учетом износа на момент совершения хищения составляет <данные изъяты> руб. без НДС. Стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>, с четом износа на момент совершения преступления составляет <данные изъяты> руб. без НДС <данные изъяты>).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 добровольно выдал две сим-карты мобильного оператора <данные изъяты>, которые изъяты (т<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.<данные изъяты>).

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены две сим-карты, изъятые у ФИО2 (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено письмо о предоставлении сведений по уголовному делу №, предоставленное ПАО «<данные изъяты>», в котором указано, что IMEI №, IMEI №, IMEI №, IMEI № в сети «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» зарегистрированы не были (т.<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация соединений по аппарату IMEI №, №, № предоставленная ПАО «<данные изъяты> в <адрес>, в котором указано, что направляется детализация соединений по аппарату IMEI №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сети филиалов ПАО «<данные изъяты>» на территории Центрального федерального округа с указанием базовых станций, информацией о принадлежности по абонентскому номеру (т.<данные изъяты>).

Осмотренные предметы: навесной замок и ключ к нему, две сим-карты мобильного оператора <данные изъяты> с абонентскими номерами № и №, письмо ПАО «<данные изъяты>», сопроводительное письмо о подключении к сети телефонных аппаратов, предоставленное ПАО «<данные изъяты>» и CD-диск с детализацией соединений <данные изъяты> а также фотоснимок следа обуви признаны вещественные доказательствами и приобщены в материалам дела (т.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно написал явку с повинной, в которой указал о совершении кражи двух телефонов из дома Потерпевший №1 в д<адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.<данные изъяты>).

    В ходе проверки показаний на месте совершения преступления, ФИО2. полностью подтвердил показания, данные им ранее (л.<данные изъяты>).

Справкой ИП ФИО9 подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сдал на реализацию телефон марки <данные изъяты>, который был реализован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Проанализировав добытые доказательства, суд находит, что вина ФИО2 в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение.

Все доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и с показаниями ФИО2, данными им в судебном заседании

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, подтвердили наличие у потерпевшего Потерпевший №1 двух мобильных телефонов.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО2 <данные изъяты> похитил два мобильных телефона, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, из жилого помещения, в котором проживает потерпевший Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности, относящегося в категории тяжких преступлений, совершил преступление при наличии не погашенных и не снятых судимостей, принимает во внимание стоимость похищенного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Суд также принимает во внимание помощь, которую ФИО2 оказывал в поимке лиц, совершивших преступления, связанные с наркотическими средствами.

На учете наркологическом и психиатрическом ФИО2 не состоит.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает за ФИО2 опасный рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

    Наличие в действиях ФИО2 рецидива суд признает, согласно п. «а » ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной ФИО2. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии.

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, как и ст.62 УК РФ суд не усматривает, так как ФИО2 имеет отягчающее наказание обстоятельство, не имея исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ.

Суд также принимает во внимание позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании ФИО2, но просит определить ФИО2 наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, суд назначает ФИО2 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным отбыванием наказания, так как ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не достигло своей цели – исправление подсудимого, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 реального лишения свободы, суд считает необходимым изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства, согласно п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ, – фотоснимок следа обуви, навесной замок и ключ к нему, две сим-карты уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Сопроводительное письмо о подключении к сети телефонных аппаратов, предоставленное <данные изъяты>» и CD-R-диск с детализацией соединений <данные изъяты> письмо о предоставлении сведений от <данные изъяты> хранить при настоящем уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Изменить подсудимому ФИО2 меру пресечения на заключение под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - <данные изъяты> уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Сопроводительное письмо о подключении к сети телефонных аппаратов, предоставленное <данные изъяты> и CD-R-диск с детализацией соединений <данные изъяты>», письмо о предоставлении сведений от <данные изъяты>» хранить при настоящем уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Монастырщинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья                                                          Т.И.Тукмакова