Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1424/2015 (2-13907/2014;) ~ М-12766/2014 от 18.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                  Сенаторовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черемных О.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о возмещении убытков;

у с т а н о в и л:

Черемных О.И. (далее – истец), с учетом уточнения требований, просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» (далее – ответчик) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 093 руб. 62 коп., штраф в размере 26 269 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 14 143 руб. 95 коп. Как основание требований указала, что в результате дорожно-транспортных происшествий (далее – ДТП) происшедших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю А/м, государственный номерной знак №, был причинен вред. Обстоятельства ДТП подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования с ООО «ответчик» на сумму 580 000 руб. После ДТП обратилась в ООО «ответчик» с заявлением о страховых случаях, предоставила необходимые документы. Ответчик произвел осмотр аврийного автомобиля и выплатил возмещение по первому страховому случаю 11 143 руб., по второму страховому случаю 54 647 руб. По мнению истца, страховые выплаты были определены неправильно, обратилась в ООО «наименование» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/м, государственный номерной знак № с учетом износа по обоим страховым случаям составила сумму 140 602 руб. 08 коп. Истцом направлена претензия с приложенной копией отчета независимого эксперта ООО «наименование». Ответчик дополнительно выплатил Истцу 2129 руб. по первому страховому случаю и 20 145 руб. по второму страховому случаю.

Представитель ООО «ответчик» извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела, установлено, что в результате ДТП происшедшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., автомобилю А/м, государственный номерной знак №, принадлежащему истцу был причинен вред, обстоятельства ДТП подтверждаются справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № добровольного страхования на сумму в размере 580 000 руб. Истец обратилась в ООО «ответчик» с заявлением о страховых случаях и предоставила все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр автомобиля А/м, государственный номерной знак №, выплатил истцу возмещение по первому страховому случаю 11 143 руб. и по второму страховому случаю 54 647 руб.

Истец не согласилась со страховыми выплатами и обратилась в ООО «наименование» для проведения независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля А/м, государственный номерной знак № с учетом износа по обоим страховым случаям составила сумму 140 602 руб. 08 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия и отчет независимого эксперта ООО «наименование». Ответчиком была дополнительно выплачена истцу сумма 2129 руб. по первому страховому случаю и сумма 20 145 руб. по второму страховому случаю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства ответчиком была выплачена сумме 52 538 руб. 46 коп., т.е. страховщик выплатил страхователю необходимую сумму страхового возмещения, только после возбуждения гражданского дела в суде. Таким образом, подлежит взысканию неустойка в сумме 4 093 руб. 62 коп. (письменный расчет в деле).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений действующего законодательства взыскание штрафа и определение его размера является обязанностью суда, рассматривающего дело.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону.

Поскольку ответчиком нарушены права истца, подлежит взысканию штраф.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взыскиваемого штрафа с учетом конкретных последствий и содержания допущенного нарушения, в целях достижения соразмерности нарушения определяемой мере ответственности – до суммы 10 000 руб.

В силу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 143 руб. 95 коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Черемных О.И. сумму 4 093 руб. 62 коп., штраф в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 14 143 руб. 95 коп., а всего общая сумма 28 237 руб. 57 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                 С У Д Ь Я :