Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2016 ~ М-804/2016 от 12.04.2016

                                                                                                                        Дело № 2-1115/2016 г.

                                                     РЕШЕНИЕ (заочное)

        Именем Российской Федерации

       08 июня 2016 года                                                                    г. Лесосибирск

      Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                                                            Рафальской Л.В.,

     при секретаре судебного заседания                                                    Угрюмовой О.Ю.,

          рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее САО «ВСК») к Верхотурову А.С. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

        В Лесосибирский городской суд обратилось САО «ВСК» к Верхотурову А.С. о взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под исправление водителя Верхотурова А.С. и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО4.

Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Верхотуровым А.С. п. 9.10 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, причинены механические повреждения. В справке ДТП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что риск наступления гражданской ответственности водителя Верхотурова А.С. на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису №, однако договор страхования был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению, среди которых Верхотуров А.С. не значится. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП было застрахована в ЗАО «Макс» по полису №, который обратился в страховую компанию и получил выплату в размере <данные изъяты> рублей. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ перечислило по данному страховому случаю ЗАО «МАКС» <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

        В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.

       Ответчик Верхотуров А.С. в судебное заседание не явился, судом извещался заказной корреспонденцией с уведомлением о    времени и месте слушания дела по месту жительства и регистрации по адресу: <адрес>. Уведомление ответчиком не получено, по истечении срока хранения почтовой корреспонденции она возвращена в суд. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, что является его правом. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки Верхотуров А.С. не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

       Третье лицо ФИО5 в судебное заедание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

        Представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день в 14 часов 20 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управление водителя Верхотурова А.С. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан Верхотуров А.С., нарушивший п. 9.10 ПДД.

В результате ДТП автомобилю ФИО5 <данные изъяты>, г/н № были причинены повреждения, согласно отчета об оценке стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно страхового полиса № ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего последнему, была застрахована на момент происшествия в ЗАО «МАКС».

Так же, из страхового полиса № ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Верхотурова А.С., принадлежащего ФИО6, была застрахована на момент происшествия в САО «ВСК». Однако ответчик Верхотуров А.С. в страховой полис как лицо имеющее право управлять транспортным средством не включено.

ФИО5 обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «МАКС» о возмещении убытков. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «МАКС» перечислило ФИО5 страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило ЗАО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное положение также закреплено в Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель Верхотуров А.С. признан виновным в совершении ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, оплаченная истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в пользу истца в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и вышеуказанных требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 1870 рублей, исходя из следующего расчета ((<данные изъяты> – 20 000 рублей) х 3%)) + 800).

          На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

           Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Верхотурову А.С. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

             Взыскать с Верхотурова А.С. в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий судья:                                   Л.В. Рафальская