Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-30/2015 от 31.01.2015

К делу № 5-30 /2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2015 года                                        г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении Мамышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, поступивший из полка ДПС ГИБДД (г.Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении Мамышев А.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

У С Т А Н О В И Л :

30.01.2015 г. в 20 час. 00 минут, находясь в Хостинском районе, г. Сочи, по ул.<адрес>, Мамышев А.А., являясь водителем, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнил неоднократные законные требования сотрудника полиции передать свои документы на право управления транспортным средством для составления административного материала, при управлении транспортным средством, пытался скрыться на автомобиле, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Полицейский ИДПС роты № 2 ПДПС ГИБДД ГУ МВД по Краснодарскому краю Петренко А.Н. составил протокол об административном правонарушении от 30.01.2015 года № в отношении Мамышева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Мамышев А.А. вину в совершении выше указанного административного правонарушения не признал полностью и показал, что он не совершал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при обстоятельствах и в месте указанных в протоколе об административном правонарушении. Он пояснил, что в вечернее время в г.Сочи по ул.<адрес>, в микрорайоне "<данные изъяты>", он управляя автомобилем <данные изъяты> подъехал к магазину <данные изъяты>, поскольку свободных мест на автостоянке у магазина не оказалось, то он остановил свой автомобиль, выехав с территории этой автостоянки, на другую сторону дороги, там где расположен запрещающий знак "остановка запрещена". Поскольку ему необходимо было зайти в банк, то он, включив на своем автомобиле аварийную сигнализацию, вышел из автомобиля и сходил в банк. В это время в автомобиле находились его супруга и ребенок. Когда он вернулся к автомобилю, то к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который сообщил ему, что он нарушил ПДД РФ, остановившись в неположенном месте и потребовал от него предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он-Мамышев А.А. ответил инспектору ДПС, что у него с собой не имеется документов на право управления транспортным средством и водительского удостоверения. Инспектор ДПС сказал ему, что вызовет эвакуатор для эвакуирования автомобиля, после чего он-Мамышев А.А., сев за руль указанного автомобиля, уехал с этого места. После чего его автомобиль преследовал патрульный автомобиль ДПС. В микрорайоне "Светлана" его автомобиль был остановлен действиями сотрудников ДПС, после чего сотрудники ДПС ГИБДД вытащили его из указанного автомобиля <данные изъяты>, применив к нему физическую силу и на патрульном автомобиле ДПС ГИБДД он был доставлен в дежурную часть полиции. Мамышев А.А. пояснил, что считает свои действия вынужденными, поскольку ему необходимо было посетить банк, а места для парковки не имелось. Он же пояснил, что он не получал от сотрудника ДПС ГИБДД разрешения покинуть на автомобиле место где стоял его автомобиль, он покинул это место на автомобиле, чтобы не платить за эвакуацию автомобиля. Он же пояснил, что в выше указанное время управляемый им автомобиль находился в технически исправном состоянии.

Выслушав пояснения Мамышева А.А., проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что вина Мамышева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается представленными материалами административного дела, административным протоколом об административном правонарушении №, рапортами полицейских Петренко А.Н., Фарафонтова М.В. в которых подробно приведены обстоятельства совершения Мамышевым А.А. выше указанного административного правонарушения, в том числе то, что Мамышев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, остановил его в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена". Сотрудник ДПС Петренко А.Н., подойдя к этому автомобилю, представившись, потребовал от водителя Мамышева А.А., предоставить ему документы на право управления транспортным средством, на что Мамышев А.А. ответил он не является водителем этого автомобиля. Инспектор ДПС Петренко А.Н. сообщил Мамышеву А.А., что его автомобиль находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушает ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, на что Мамышев А.А. ответил, что все действия сотрудника ДПС незаконны, что в вечернее время этот знак не действует. После этого Мамышев А.А. завел двигатель своего автомобиля и уехал с данного места нарушения, после чего его автомобиль преследовали оба инспектора ДПС на патрульном автомобиле.После неоднократных требований через громкоговоритель о необходимости остановить автомобиль на которые водитель не реагировал, примерно через 1 км, автомобиль <данные изъяты> которым управлял Мамышев А.А. не смог двигаться дальше из за дорожной обстановки. Патрульным автомобилем был блокирован автомобиль которым управлял Мамышев А.А., поскольку последний продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказывался предоставить документы на право управления транспортным средством и водительское удостоверение, то к Мамышеву А.А. была применена физическая сила, он был извлечен из автомобиля которым он управлял, после чего он был доставлен в дежурную часть для составления административного материала.

Также его виновность подтверждается письменными объяснениями самого Мамышева А.А. Доказательства, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают у суда сомнений в объективности и достоверности сведений в них указанных. Действия сотрудника полиции, составившего протокол об административном правонарушении, лицом в отношении которого возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении, не обжаловались. У судьи нет оснований сомневаться в правомерности и правильности действий сотрудника полиции, отраженных в рапортах и протоколе об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении права Мамышева А.А. не были нарушены.

Права и обязанности полиции, необходимые для выполнения поставленных перед ней задач в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотрены Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Так, в п. 11 ч. 1 ст. 12 названного Закона закреплена обязанность полиции пресекать административные правонарушения, а в п. 1 ч. 1 ст. 13 - право полиции требовать от граждан прекращения противоправных действий. Данным положениям Закона корреспондируют нормы Административного регламента, в котором установлено, что при осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения (п. п. 4, 45), а в случае неповиновения их законному распоряжению или требованию либо воспрепятствования исполнению ими служебных обязанностей возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП.

Следовательно, отказ от исполнения данного требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП. При этом не имеет правового значения тот факт, привлекался ли правонарушитель ранее к административной ответственности по гл. 12 КоАП за невыполнение обязанности, послужившей основанием для предъявления ему соответствующего требования.

Пояснения данные Мамышевым А.А. в судебном заседании в основном не согласуются с другими объективными и не оспоренными доказательства, представленными по делу и оцениваются судьей в качестве не правдивых, поскольку они опровергаются при совокупном анализе с другими представленными в дело доказательствами. Пояснения данные Мамышевым А.А., в том числе о вынужденности остановки автомобиля в зоне действия запрещающего дорожного знака, судья оценивает как пристрастные, данные с целью избежать ответственности за содеянное правонарушение. При этом судья пришел к выводу, что указанный протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные для внесения в него в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, при этом в нем в частности указаны как данные о лице в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так и сведения о лице которым было совершено правонарушение, а также указано событие административного правонарушения, его квалификация. В протоколе указаны действия совершенные сотрудником полиции, а именно то, что Мамышеву А.А. разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, копия протокола ему же вручалась, в соответствующих местах протокола имеются подписи Мамышева А.А.. В протоколе не имеется сведений о том, что Мамышев А.А. заявлял какие либо ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

При назначении административного наказания судьей учитываются обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельством отягчающим административную ответственность является то, что ранее Мамышев А.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Судья приходит к выводу, что в качестве наказания за содеянное административное правонарушение, с учетом всех выше изложенных обстоятельств и личности Мамышева А.А. может быть назначено наказание только в виде административного ареста, а наказание в виде административного штрафа не будет адекватным содеянному и всем установленным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать Мамышев А.А., родившегося <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания, а именно с 22 час. 00 минут 30.01.2015 года.

Постановление, на основании ст.30.1 КоАП РФ, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Судья                                Тимченко Ю.М.

На момент публикации постановление в законную силу не вступило.