Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 31.01.2020

уг. дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

            Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего      судьи                                                                           Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района                                                      Комбаровой Е.В.

подсудимого                                            Стаценко С.А.

защитника                                                                                                             Третьяковой В.А.

представившего удостоверение № и ордер № от 19 февраля.2020 года

подсудимого                                           Буханцева Е.Л.

защитника                                                                                                                        Ерко В.Я.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                                                                                                      Карловской Е.Л.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

                                                            Стаценко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося,

                         мера пресечения подписка о невыезде,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

        Буханцева Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

                         мера пресечения подписка о невыезде,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

                 Стаценко С.А. и Буханцев Е.Л. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

         Так, Буханцев Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около двора дома по <адрес>, встретил своего знакомого Стаценко С.А., которому предложил совершить хищение чужого имущества находящегося на территории нового кладбища, расположенного на восточной окраине <адрес>, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Стаценко С.А. на предложение Буханцева Е.Л. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Стаценко С.А. совместно с Буханцевым Е.Л., реализуя совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и удовлетворения своих личных материальных потребностей, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Стаценко С.А. подъехали к новому кладбищу, расположенному на восточной окраине в <данные изъяты> от <адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вышли из автомобиля, взяв с собой металлический лом, два фонарика и пошли на территорию кладбища. Находясь на территории кладбища, Стаценко С.А, действуя в рамках единого преступного умысла с Буханцевым Е.Л., при помощи металлического лома сломал металлические цепи с двух оградок, в это время Буханцев Е.Л. руками снимал металлические цепи с трех оградок, затем уносили их на дорогу и складывали на землю. Затем Стаценко С.А. и Буханцев Е.Л., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместно сложили демонтированные металлические цепи в автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сели в автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым умышленно, тайно похитили металлические цепи, принадлежащие ФИО 7, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимостью 1 килограмма = <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО 4, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

        Подсудимый Буханцев Е.Л. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба признал полностью и пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, он вышел за двор дома расположенный по <адрес> и предложил своему соседу Стаценко С.А. поехать на новое кладбище, расположенное в <адрес>, и совершить хищение металлических цепей с захоронений и сдать их на металл, а вырученные деньги от сдачи металла поделить по полам. На его предложение совершить кражу Стаценко С.А. согласился. После чего, он и Стаценко С.А. взяли дома два фонарика, лом и на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Стаценко С.А. приехали на кладбище, времени было около 22 часов. Автомобиль Стаценко С.А. поставил рядом с мусорной свалкой, расположенной с левой стороны от центрального въезда на новое кладбище, расположенное в <адрес>. Он вместе со Стаценко С.А. вышли из автомобиля, заранее договорились о том, что будут снимать с захоронений металлические цепи, которые имеют хороший вес, распределили между собой роли участия в преступлении Он нашел оградки, на которых цепи не были приварены к оградкам захоронений и руками снимал цепи. Он снял цепи с трех захоронений, после чего отнёс цепи к дороге кладбища и сложил их там, чтобы в дальнейшем вынести все похищенные цепи. В это время Стаценко С.А., найдя два захоронения с тяжёлыми металлическими цепями, разгибал ломом металлические «ушки», чтобы вытащить цепи. После этого, снятые Стаценко С.А. металлические цепи, также перенёсли к дороге. Похищенные цепи он и Стаценко С.А. погрузили в багажник, а также на заднее сиденье и пол автомобиля, на котором приехали, отвезли и спрятали их в ореховой роще. Они договорились отвезти похищенные цепи ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в пункт приёма металлолома в <адрес>. В 8 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он и Стаценко С.А. приехали на вышеуказанном автомобиле в ореховую рощу, стали грузить металлические цепи в багажник автомобиля. Но все похищенные цепи в багажник автомобиля не поместились. Тогда Стаценко С.А. позвонил ФИО 8 и попросил его помочь перевести металл в пункт приёма металлолома в <адрес>, пообещав ему за эту услугу заплатить <данные изъяты> рублей. ФИО 8 согласился и приехал в указанное ему место в течение пяти минут на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>. О том, что металлические цепи краденные ФИО 8, они ему не говорили. ФИО 8 никаких вопросов по поводу металла не задавал. Когда ФИО 8 приехал к указанному месту, он из автомобиля не выходил. Он и Стаценко С.А. вдвоём загрузили оставшиеся цепи в багажник его автомобиля, после чего поехали на пункт приема металлолома в <адрес>. Приехав на пункт приема металла, они обнаружили, что из автомобиля Стаценко С.А., который ехал последним, из багажника выпала часть цепей, когда они выезжали из рощи, так как там было много ям. Они сдали металлические цепи, их общий вес составил <данные изъяты> килограмм. За сданный металлолом они выручили <данные изъяты> рублей. После чего заплатили ФИО 8 <данные изъяты> рублей, и тот уехал. Оставшиеся деньги он и Стаценко С.А. поделили пополам. После чего вернулись домой в <адрес>. Лом которым ломали цепи, они, возможно оставили на кладбище.

№

        Подсудимый Стаценко С.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба признал полностью и пояснил, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он показывал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа, он за двором дома по <адрес> встретился с Буханцевым Е.Л., который предложил ему совершить хищение металлических цепей с захоронений нового кладбища <адрес> и сдать их на металл, а вырученные деньги от сдачи металла поделить. На предложение Буханцева Е.Л. он сразу же согласился. После чего, он и Буханцев Е.Л. взяли дома два фонарика, лом и на его автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали около 22 часов на кладбище. Автомобиль он поставил рядом с мусорной свалкой, расположенной с левой стороны от центрального въезда на кладбище. Вместе с Буханцевым Е.Л. они вышли из автомобиля, договорились заранее о том, что будут снимать с захоронений металлические цепи, которые имеют хороший вес и распределили между собой роли участия в преступлении. Так как лом был только у него, а у Буханцева Е.Л. не было лома, то Буханцев Е.Л. руками снял цепи с трех захоронений, которые не были приварены к оградкам захоронений, и отнёс цепи к дороге кладбища и сложил их там, чтобы в дальнейшем вынести все похищенные цепи. В это время он, найдя два захоронения с тяжёлыми металлическими цепями, разгибал ломом металлические «ушки», чтобы вытащить цепи. После этого, снятые им металлические цепи, он также перенёс к дороге. Затем он на автомобиле подъехал к месту, где сложили похищенные цепи, и погрузили их в багажник, а также на заднее сиденье и пол автомобиля. Потом они отвезли их и спрятали в ореховой роще и договорились отвезти их ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в пункт приёма металлолома, расположенный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 45 минут он и Буханцев Е.Л. приехали в ореховую рощу, стали грузить металлические цепи в багажник автомобиля. Однако, все цепи в багажник не поместились. По его предложению Буханцев Е.Л. позвонил ФИО 8 и попросил его помочь перевести металл в пункт приёма металлолома в <адрес>, пообещав ему за эту услугу заплатить <данные изъяты> рублей и пояснил ФИО 8, куда нужно подъехать. На его предложение ФИО 8 согласился и приехал в течение пяти минут на своем автомобиле. О том, что металлические цепи краденные, ФИО 8 он не говорил. ФИО 8 никаких вопросов по поводу металла ему не задавал. Когда ФИО 8 приехал к указанному им месту, он из автомобиля не выходил. Они вдвоём с Буханцевым Е.Л. загрузили оставшиеся цепи в багажник его автомобиля, после чего поехали на пункт приема металлолома в <адрес>. Когда они приехали на пункт приёма металлолома, он увидел, что в багажнике его автомобиля отсутствует часть похищенных металлических цепей. Наверное, они выпали из багажника, когда они последними выезжали из рощи, так как там было много ям. Они сдали металлические цепи, их общий вес составил <данные изъяты> килограмм. За сданный металлолом они выручили <данные изъяты> рублей. После чего он и Буханцев Е.Л. заплатили ФИО 8 <данные изъяты> рублей, и тот уехал. Оставшиеся деньги он и Буханцев Е.Л. поделили пополам. После чего вернулись домой в <адрес>. Когда он приехал домой, то обнаружил, что отсутствует металлический лом, которым он разгибал металлические цепи, возможно, оставил его на кладбище.

№

        Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии, кроме признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

        Показаниями потерпевшего ФИО3, согласно которым,    на новом кладбище в <адрес> Амурской захоронены его отец и сестра, место захоронения которых огорожено металлическими трубами и цепями. В ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что с места захоронения его отца и сестры были похищены металлические цепи, которые были окрашены в черный цвет, диаметр звена около 12 сантиметров, толщина звена 2 сантиметра. Вес металлической оградки (цепи) составлял <данные изъяты> килограмм. Согласно рыночной стоимости металлолома, цена которого составляет за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, сумма ущерба от похищенной части металлической оградки, составила <данные изъяты> рублей, и малозначительным для него не является. Данный ущерб просит взыскать с виновных в краже лиц.

№

         Показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым,. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он поехал на кладбище расположенное в <адрес> и обнаружил, что металлическое ограждение в виде цепи с места захоронения его отца и прабабушки похищено. Металлические цепи были окрашены в серебристый цвет, диаметр звена 10 сантиметров, толщина звена 1 сантиметр, общая длина ограждения (цепи) была 25 метров. Вес металлической оградки (цепи) составлял <данные изъяты> килограмм. Согласно рыночной стоимости металлолома, цена которого составляет за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, сумма ущерба похищенной части металлической оградки, а именно цепи для него составила <данные изъяты> рублей, и малозначительным для него не является. Данный ущерб просит взыскать с виновных в краже лиц.

№

        Показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым, в конце ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что с места захоронения его родителей на кладбище <адрес> было похищено ограждение, а именно металлическая цепь, которая была окрашена в серебристый цвет, диаметр звена 12 сантиметров, толщина звена 2 сантиметра, общая длина цепи составляла 28 метров. Вес металлической оградки (цепи) составлял <данные изъяты> килограмм. Согласно рыночной стоимости металлолома, цена которого составляет за 1 килограмм <данные изъяты> рублей. Ущерб от похищенной металлической оградки, а именно цепи составил <данные изъяты> рублей, и малозначительным для него не является. Данный ущерб просит взыскать с виновных в краже лиц.

№

        Показаниями потерпевшей ФИО 7, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что с места захоронения ее родственников на кладбище <адрес> было похищено ограждение в виде металлической цепи. Металлическая цепь была окрашена в черный цвет, диаметр звена 12 сантиметров, толщина звена 2 сантиметра, общая длина металлической цепи 25 метров. Вес металлической оградки (цепи) составлял <данные изъяты> килограмм. Согласно рыночной стоимости металлолома, цена составляет за 1 килограмм <данные изъяты> рублей. Ущерб от похищенной металлической оградки, а именно цепи составил <данные изъяты> рублей, и малозначительным для нее не является. Данный ущерб просит взыскать с виновных в краже лиц.

№

         Показаниями потерпевшей ФИО 4, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она со своим супругом    приехала на новое кладбище, расположенное в <адрес>, и обнаружила, что отсутствует металлическое ограждение в виде цепи на могиле ее родителей. Металлическая цепь была окрашена в черный цвет, диаметр звена 10 сантиметров, толщина звена 2 сантиметров, общая длина металлической цепи составляла 22 метра. Данное ограждение она устанавливала в ДД.ММ.ГГГГ. Общий вес металлической цепи составлял <данные изъяты> килограмм. Согласно рыночной стоимости металлолома, цена которого составляет за 1 килограмм <данные изъяты> рублей, ущерб от похищенной металлической оградки в виде цепи составил <данные изъяты> рублей, и малозначительным для нее не является. Данный ущерб просит взыскать с виновных в краже лиц.

№

         Показаниями свидетеля ФИО 2, согласно которым,    ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Стаценко С.А., который в его присутствии и второго понятого, добровольно рассказал и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь на новом кладбище совместно с Буханцевым Е.Л. похитили металлические цепи с ограждения мест захоронений и сдали на металлолом. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. По окончании проверки показаний на месте все участники следственного действия проехали в кабинет № следователя расположенный в ОМВД России по <адрес>, где был составлен протокол проверки показаний на месте, где он расписался.

№

         Показаниями свидетеля ФИО 8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Стаценко С.А. приехал на своем автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в указанное ему место с целью оказать помощь в перевозке металла, и увидел, Стаценко С.А.. и Буханцева Е.Л., которые складывали металлические цепи в автомобиль Стаценко С.А.    Он открыл багажник автомобиля, и Буханцев Е.Л. совместно со Стаценко С.А. сложили часть металлических цепей в багажник принадлежащего ему автомобиля. Затем они на двух автомобилях поехали на пункт приема металлолома в <адрес>. На данном пункте они взвесили металл. Вес металлических цепей в его автомобиле составил <данные изъяты> килограмм. После чего, Стаценко С.А. дал ему <данные изъяты> рублей и он уехал. О том, что металлические цепи краденные, он не знал.

№

         Показаниями свидетеля ФИО 1, согласно которым, он, будучи приемщиком ООО «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время принял металлолом в виде цепей, который привезли на автомобилях марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и сдали по цене <данные изъяты> рублей за килограмм, вес металлолома в каждом автомобиле был <данные изъяты> кг, на общую сумму <данные изъяты> рубля. Им был выписан приемосдаточный акт на имя одного из сдатчиков металла - на Буханцева Е.Л., с указанием марки автомобиля.

№

             Кроме того, вина подсудимых в инкриминируемом им деянии, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается     следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

    - заявлением ФИО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на кладбище <адрес> с места захоронения ее родителей похитили металлическую цепь с ограждения.

№

    - заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на кладбище <адрес> с места захоронения его отца похитили металлическую цепь с ограждения.

№

    - заявлением ФИО 7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на кладбище <адрес> с места захоронения ее родителей похитили металлическую цепь с ограждения.

№

    - заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на кладбище <адрес> с места захоронения его отца похитили металлическую цепь с ограждения.

№

    - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые на кладбище <адрес> с места захоронения его отца похитили металлическую цепь с ограждения.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осматривается новое кладбище расположенное в <данные изъяты> метрах в восточном направлении от <адрес>, в ходе которого установлено хищение металлических цепей с ограждений могил родственников ФИО 4, ФИО5, ФИО 7, ФИО6, ФИО3

№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО 8 изымается автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации данного транспортного средства, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ФИО 8

№

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Стаценко С.А. изымается автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, которые были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение Стаценко С.А.

№

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Стаценко С.А. добровольно показал и рассказал на месте о совершенной им совместно с Буханцевым Е.Л. краже металлических цепей с ограждения мест захоронений с территории кладбища расположенного на восточной окраине в <данные изъяты> метрах от <адрес> и указал на могилы, с ограждения которых он совместно с Буханцевым Е.Л. похитили металлические цепи.

№

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подозреваемый Буханцев Е.Л. добровольно показал и рассказал на месте о совершенной им совместно со Стаценко С.А. краже металлических цепей с ограждения мест захоронений с территории кладбища расположенного на восточной окраине в <данные изъяты> метрах от <адрес> и указал на могилы, с ограждения которых он совместно со Стаценко С.А. похитили металлические цепи.

№

        Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает вину подсудимых в инкриминируемом им деянии полностью доказанной. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по уголовному делу допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

        Протоколы осмотра места происшествия, других следственных действий составлены должностными лицами в соответствии с УПК РФ и их должностными полномочиями, подписаны всеми участниками следственных действий, и также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

        Показания потерпевших, свидетелей, подсудимых не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими доказательствами и материалами уголовного дела, полностью подтверждают вину подсудимых в инкриминируемом им деянии, и являются допустимыми доказательствами.

         На основании вышеизложенного, обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимых, суд квалифицирует действия Стаценко С.А. и Буханцева Е.Л. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Буханцев Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь около двора дома по <адрес>, встретил своего знакомого Стаценко С.А. и предложил совершить хищение чужого имущества с могил на территории нового кладбища, расположенного на восточной окраине <адрес>. Стаценко С.А. на предложение Буханцева Е.Л. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

        После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Стаценко С.А. совместно с Буханцевым Е.Л., действуя группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли участия в преступлении, тайно похитили ограждение в виде цепей с оградок родственников потерпевших ФИО 7, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО6, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО 4, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО3, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, ФИО5, в количестве <данные изъяты> килограмм, стоимость 1 килограмма <данные изъяты> рублей, причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

<данные изъяты>

№

<данные изъяты>

        Стаценко С.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. № На учете у нарколога Стаценко С.А. не состоит, <данные изъяты> №

        Буханцев Е.Л. по месту жительства <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно№ участковым уполномоченным характеризуется отрицательно № На учете у нарколога и психиатра Буханцев Е.Л. не состоит. № <данные изъяты> №

                Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт у обоих подсудимых: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, состояние здоровья, кроме того суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, у Стаценко С.А. наличие малолетних детей у виновного.

                Оснований для признания данных обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, суд не усматривает.

                        Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

               Обсудив, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

         Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимым, учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, роль каждого в совершении преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработка, каждому, так как суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно путем назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5% заработка.

           Суд полагает, что данный вид наказания для Стаценко С.А. и Буханцева Е.Л. будет соразмерным наказанием за содеянное ими и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты.

        Рассмотрев гражданские иски потерпевшей ФИО 7 о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО6 о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшей ФИО 4 о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, потерпевшего ФИО5 о взыскании с подсудимых в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым иски потерпевших удовлетворить и взыскать с подсудимых Стаценко С.А. и Буханцева Е.Л. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО 7 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей ФИО 4 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> рублей

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение их владельцу ФИО 8, надлежит оставить по принадлежности ФИО 8

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение их владельцу Стаценко С.А., надлежит оставить по принадлежности Стаценко С.А.

        Обсудив, согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимых Буханцева Е.Л. и Стаценко А.С. судебных издержек, в виде оплаты услуг защитников в ходе предварительного следствия, суд, учитывая материальное положение подсудимых и состояние их здоровья, считает возможным судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Пачиной М.А. в ходе предварительного следствия и судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты услуг защитника Ерко В.Я. в ходе предварительного следствия, отнести за счет средств федерального бюджета.

                 Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 307,308,309УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         Буханцева Е.Л. и Стаценко С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, каждому.

         Меру пресечения подписку о невыезде Буханцеву Е.Л. и Стаценко С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

         Взыскать с подсудимых Стаценко С.А. и Буханцева Е.Л. в солидарном порядке в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО 7 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО6 <данные изъяты>, в пользу потерпевшей ФИО 4 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО3 <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО5 <данные изъяты> рублей.

                 Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение их владельцу ФИО 8, оставить по принадлежности ФИО 8

-автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение их владельцу Стаценко С.А., оставить по принадлежности Стаценко С.А.

                  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

                 При обжаловании приговора осужденные в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

                 Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 690090, Приморский край, г. Владивосток ул. Светланская д.54, через Ивановский районный суд.

         Судья Ивановского районного суда                                                                     Пащенко Н.А.