Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2016 ~ М-57/2016 от 15.03.2016

дело № 2-57/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Абрамова Э.Н.,

при секретаре – Свистуновой К.А.,

с участием военного прокурора– заместителя военного прокурора Самарского гарнизона <данные изъяты> Редкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению военного прокурора Бикинского гарнизона в защиту интересов войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Слепынина <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счёт возмещения ущерба причиненного федеральному имуществу и закреплённому за воинской частью.

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Бикинскогогарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов войсковой части <данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего этой же воинской части <данные изъяты> Слепынина денежных средств в счёт возмещения ущерба причинённого невозвращением при увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества.

В исковом заявлении военный прокурор Бикинского гарнизона указал, что Слепынину в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> с декабря 2014 года по январь 2016 года было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования (далее - ВКПО).

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года №258 Слепынин был исключён из списков личного состава воинской части с 1 января 2016 года в связи с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп."в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Однако выданное ему инвентарное имущество ВКПО он при увольнении не возвратил.

В связи с этим военный прокурор Бикинского гарнизона просил взыскать со Слепынина <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Хабаровскому краю» (далее ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю»), где войсковая часть <данные изъяты> состоит на финансовом обеспечении, в счёт возмещения ущерба, причинённого имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за войсковой частью <данные изъяты>.

Командир войсковой части <данные изъяты> и руководитель ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании прокурор в своём заключении исковые требования поддержал, указав, что Слепынин полученное инвентарное вещевое имущество при увольнении с военной службы и исключении из списков части не возвратил. Однако при этом пояснил, что размер взыскиваемой суммы в счёт возмещения ущерба следует уменьшить, обосновывая это тем, что размер причинённого ущерба должен быть исчислен с учётом износа утраченного имущества.

Ответчик Слепынин, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела не заявлял.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд считает, что рассматриваемый иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, военной техники, боеприпасы, горюче-смазочные материалы, вещевое имущество и иные виды военного имущества, здания, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со ст. 5 данного Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей. Согласно п. 6 ст. 8 этого же Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из п. 2 ст. 9 следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном данным законом.

Из ст.14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п.25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Факты и обстоятельства прохождения Слепынином военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты> с декабря 2014 года по январь 2016 года, обеспечения его в период службы инвентарным вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, неоспоримо подтверждены представленными доказательствами – копиями выписок из приказов статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 января 2015 года № 41, командира войсковой части <данные изъяты> от 22 февраля 2015 года №30, выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от 25 декабря 2015 года №258, копиями контракта о прохождении военной службы, требований-накладных №205от 27 января 2015 года и №252от 29 января 2015 года, копией карточки учета материальных средств личного пользования №1624 из войсковой части <данные изъяты>, оформленной на имя Слепынина.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба, либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причинённого ущерба, подлежащей взысканию со Слепынина, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со справкой-расчетом №21, составленной 26 февраля 2016 года начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, общая сумма недостачи инвентарного вещевого имущества, числящегося за Слепыниным, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Однако представленный расчёт суд считает ошибочным, поскольку произведён без учёта фактического износа вещевого имущества, которое находилось в пользовании военнослужащего.

Так, в п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" указывается, что материальная ответственность военнослужащего наступает только за причиненный по его вине реальный ущерб. В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При этом, вышеуказанные нормы Закона применяются для расчёта ущерба вне зависимости от того, к какой категории относится вещевое имущество.

В судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста начальник продовольственной и вещевой службы войсковой части <данные изъяты> офицер ФИО1, что в соответствии с нормой снабжения № 38, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, ВКПО относится к инвентарному вещевому имуществу, для отдельных предметов которого установлены различные сроки носки (эксплуатации). Это необходимо учитывать при определении размера ущерба причинённого в случае утраты предметов вещевого имущества пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока пользования каждого из предметов.

Согласно справке-расчету на выданное Слепынину инвентарное имущество, ФИО1 как специалистом, остаточная стоимость инвентарного вещевого имущества, исчисленная пропорционально времени оставшемуся до окончания срока пользования Слепыниным, составила в общей сложности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Суд, проверив представленный специалистом расчёт остаточной стоимости инвентарного вещевого имущества выданного Слепынину при поступлении на военную службу и подлежащего возвращению при увольнении с военной службы, находит его достоверным, составленным с учётом степени износа каждого из предметов этого имущества, в связи с чем считает его правильным и кладёт его в основу принимаемого решения по данному делу.

С учетом изложенного суд полагает, что требования прокурора, заявленные в интересах войсковой части <данные изъяты> о взыскании со Слепынина денежных средств в счёт возмещения ущерба причинённого имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за войсковой частью <данные изъяты>, подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В удовлетворении требований превышающих указанную сумму надлежит отказать.

Поскольку войсковая часть <данные изъяты>, в защиту интересов которой обратился военный прокурор Бикинского гарнизона, на финансовом обеспечении состоит в ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю», денежная сумма в счёт возмещения ущерба, причинённого федеральному имуществу и закреплённому за воинской частью, подлежит взысканию с ответчика в пользу ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю».

Принимая решение о частичном удовлетворении требований искового заявления военного прокурора, поданного в защиту интересов войсковой части <данные изъяты>, суд считает необходимым взыскать со Слепынина, в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации, в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением данного дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой военный прокурор освобожден в силу требований подп.9 ч.1 ст.333.36 НК Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурораБикинского гарнизона в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части <данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать со Слепынина <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерациипо Хабаровскому краю» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку в счёт возмещения ущерба причинённого федеральному имуществу и закреплённому за войсковой частью <данные изъяты>, то есть за выданное ему инвентарное вещевое имущество - всесезонный комплект полевого обмундирования.

В удовлетворении требований о взыскании со Слепынина М.О. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, отказать.

Взыскать со Слепынина <данные изъяты> в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек в счёт государственной пошлины за обращение в суд с исковым заявлением, от уплаты которой истец освобождён.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 20 апреля 2016 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: