Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Петрозаводск 29 апреля 2014 года
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Михайлова Д.А.,
с участием:
государственного обвинителя Кононовой Д.А.,
потерпевшего ФИО6,
подсудимого Пархомчука Р.А.,
защитника – адвоката Дейниченко В.В.,
предъявившего удостоверение №54 и ордер №28 от 29 апреля 2014 года, участвующего в деле по назначению,
при секретаре Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Пархомчука Р.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
26 ноября 2013 года Петрозаводским городским судом за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей 6 и 6.1 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года без штрафа и ограничения свободы,
задерживавшегося в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 25 февраля 2014 года по 27 февраля 2014 года, под стражей не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пархомчук Р.А. совершил тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества при следующих обстоятельствах.
Пархомчук Р.А. в период с 01 часа 00 минут до 12 часов 00 минут 09 февраля 2014 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, в подъезде № <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа взял из-под лестницы на площадке, ведущей на первый этаж, и тайно похитил принадлежащую ФИО6 детскую коляску <данные изъяты> стоимостью 4900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Пархомчуком Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, вину в совершении преступления признаёт, в содеянном раскаивается.
Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Пархомчука Р.А. в особом порядке принятия судебного решения.
При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Пархомчука Р.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Подсудимым Пархомчуком Р.А. в 18-летнем возрасте совершено преступление, отнесённое к категории преступлений средней тяжести.
Пархомчук Р.А. ранее судим <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение <данные изъяты>.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока при условном осуждении по предыдущему приговору, настоящее преступление совершил через непродолжительное время после осуждения, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для применения положений главы 14 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе для освобождения Пархомчука Р.А. от уголовной ответственности и наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции Пархомчука Р.А. от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд в соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохраняет условное осуждение по приговору Петрозаводского городского суда от 26 ноября 2013 года, которым Пархомчук Р.А. осуждён к условной мере наказания до совершения настоящего преступления, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дейниченко В.В. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты>.
Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пархомчука Р.А. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 299, 302, 304, 307-309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
<░░░░░░ ░░░░░░>
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░