Приговор по делу № 1-448/2016 от 28.04.2016

П Р И Г О В О Р

Именем        Российской        Федерации

26 мая 2016 года                                        дело № 1-448/2016

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Богачевой Л.Л.

подсудимого: Попова С.С.

защитника: адвоката Медведева А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Попова ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

     Попов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

             Попов С.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 30 мин. до 19 час. 35 мин. находясь в помещении кафе ООО «Новый Восток», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 – лежащего на барной стойке смартфона «Микрософт Люмиа 535 Дуал сим», стоимостью <данные изъяты> руб., в кожаном чехле, стоимостью <данные изъяты> руб., с находящимися в смартфоне сим-картами, материальной ценности не представляющими – воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил – взяв с барной стойки указанный смартфон, после чего Попов С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями Попова С.С. потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Попов С.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, подсудимый осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Попова С.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимого Попова С.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Попова С.С. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимого Попова С.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшей, которая на момент совершения преступления имела примерный ежемесячный доход 30 000 руб., а также размер причиненного потерпевшей ущерба, который превышает сумму в размере <данные изъяты> руб., установленную пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Попову С.С. суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание Поповым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, беременность гражданской жены Попова, молодой возраст Попова.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Попова и характеризующих данных, наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, а также с учетом наличия в действиях Попова рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Попову с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Попова возможно только в условиях изоляции от общества. При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Попова, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, за преступление имущественного характера, Попов должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление имущественного характера, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Попову необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, как с виновного лица, на сумму <данные изъяты> рублей.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Попова ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Попову С.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Попову С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Попова ФИО9 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                  Р.А. Чисковский