Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-243/2019 (2-2280/2018;) ~ М-3027/2018 от 25.12.2018

Дело № 2-243/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

24 января 2019 года город Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Шаталовой Г.П.,

с участием:

представителя истца Еланской Т.В. – Волкова А.С.,

представителя ответчика Ермилова Ф.С. – Токарева М.А., действующего на основании доверенности от 15 января 2019 года,

ответчика Ермилова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Ермилова Федора Сергеевича – Токарева Михаила Анатольевича о передаче по подсудности гражданского дела №2-243/2019 по исковому заявлению Еланской Татьяны Владимировны к Ермилову Федору Сергеевичу, Ермилову Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Еланская Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермилову Ф.С., Ермилову С.И. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного заседания представителем ответчика Ермилова Ф.С. – Токаревым М.А. заявлено ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, поскольку стороны, в том числе истец, проживают в Адрес. Кроме того, по месту жительства сторон находится большинство доказательств.

Представитель истца Ермиловой Ф.С. по доверенности Волков А.С. возражал против передачи гражданского дела по подсудности.

Ответчик Ермилов С.И. поддержал ходатайство представителя ответчика Ермилова Ф.С. – Токарева М.А. о передаче гражданского дела по подсудности.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Однако, ст.29 ГПК РФ определяет случаи альтернативной подсудности, то есть подсудности по выбору истца.

Частью 5 ст.29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Частью 10 ст.29 ГПК РФ установлено, что выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан» предусмотрено, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Из предмета искового заявления Еланской Т.В. следует, что она просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда ввиду гибели ее дочери Еланской Н.В., в результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия 22 февраля 2017 года, виновным в котором признан ответчик Ермилов Ф.С.

По приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 апреля 2018 года Ермилов Ф.С. осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Судом установлено, что истец Еланская Т.В. проживает и зарегистрирована в Адрес, а именно по Адрес, следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства истца.

Кроме того, необходимо отметить, что ответчики также зарегистрированы и проживают в Адрес.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по подсудности в Новоаннинский районный суда Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство представителя ответчика Ермилова Федора Сергеевича – Токарева Михаила Анатольевича о передаче по подсудности гражданского дела №2-243/2019 по исковому заявлению Еланской Татьяны Владимировны к Ермилову Федору Сергеевичу, Ермилову Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-243/2019 по исковому заявлению Еланской Татьяны Владимировны к Ермилову Федору Сергеевичу, Ермилову Сергею Ивановичу о взыскании морального вреда, причиненного преступлением по подсудности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области (403951, Волгоградская область, г. Новоаннинский, ул. Леваневского, д.185).

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.О. Данькова