Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-311/2023 (2а-3490/2022;) ~ М-3158/2022 от 14.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову <данные изъяты>, Гурову <данные изъяты>, врио.начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Ереминой <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, об обязании совершить меры принудительного исполнения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с административный иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Ереминой Е.В. о признании незаконными бездействия, об обязании совершить меры принудительного исполнения. В обоснование требований указал, что на основании судебного приказа, выданного 07.12.2021 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Самары, судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. 02.03.2022 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ереминой Е.В. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы кредитной задолженности. Меры принудительного характера не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, в связи с чем административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.03.2022г. по 09.11.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г. Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары в качестве административных соответчиков привлечены к участию в деле врио начальника отдела - старший пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., судебный пристав исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуров Е.В. и Гуров И.Н., врио начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Болохова Л.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары Винокуров Е.В. суду предоставил письменные возражения на административный иск, согласно которых просил в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать в полном объеме и рассмотреть в его отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд полагает в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения.

Административное исковое заявление направлено ООО МФК «ОТП Финанс» в Железнодорожный районный суд г. Самары 10.11.2022 года.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. от 02.03.2022г. было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа №, выданного 07.12.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г.Самары, о взыскании задолженности по договору займа № от 30.07.2019г. в размере 20568,11руб. с должника Ереминой Е.В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самара ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. в период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г. неоднократно направлялись запросы в кредитные организации о наличии денежных средств у должника и об их движении, истребованы сведения из налоговых органов об имеющихся у должника счетах, ЕГРЮЛ, ЕГРИП, запрос в пенсионный фонд, операторам связи, в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. По поступлению ответов на запросы судебным приставом –исполнителем 11.05.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 03.06.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также 17.03.2022г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно материалам исполнительного производства, а именно, из полученного ответа Управления Росреестра по Самарской области, ГИБДД УМВД России по г.Самары и других государственных регистрирующих органов должник Еремина Е.В. какое-либо движимое и недвижимое имущество не имеет, денежные средств на открытых счетах не имеет, ПФР предоставил информацию об отсутствии сведений о заработной плате или иного дохода должника. В адрес отдела ЗАГСа направлен запрос о предоставлении сведений о наличии записей актов о заключении брака, однако ответ на запрос не поступил.

В рамках исполнительного производства организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 Закона № 229-ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Анализ положений названного законодательства позволяет сделать вывод о том, что действующее законодательство РФ, регулирующее правоотношения в области исполнительного производства, предоставляет судебному приставу-исполнителю большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения судебного решения.

Вместе с тем выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения определяют последовательность конкретных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

Закон не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем двухмесячного срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Анализируя совокупность представленных документов, материалов исполнительного производства в отношении должника Ереминой Е.В. суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары в рамках возбужденного исполнительного производства, так как были предприняты все надлежащие меры по исполнению судебного акта. Так, согласно справки о движении денежных средств и отзыва на иск, остаток задолженности по указанному исполнительному производству по состоянию на 13.12.2022г. составляет 18858,25 руб. Постоянно судебным приставом исполнителем обновляются запросы в государственные регистрирующие органы для установления имущества должника. Не смотря на то, что судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 30.11.2022г., а также вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.12.2022г. не в период с 02.03.2022г. по 09.11.2022г., а позже (30.11.2022г., 13.12.2022г.), однако бездействие со стороны административного ответчика отсутствует, поскольку как указано выше выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г. Самары не допущено, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании бездействий незаконными.

Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяют объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. Кроме того, согласно сведениям из регистрирующих органов место регистрации должника совпадает с адресом указанном в исполнительном документе, личность установлено на основании паспорта гражданина РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову <данные изъяты>, Гурову <данные изъяты>, врио.начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Ереминой <данные изъяты> о признании незаконными бездействия, об обязании совершить меры принудительного исполнения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья