Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2017 (1-932/2016;) от 31.10.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «03» мая 2017 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Савченко А. В.

подсудимого Куликова А. В.

защитника – адвоката Орловой С. И., представившей ордер № от 09 ноября 2016 года и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №2

при секретаре Анферовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Куликова А. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ст. 116 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Куликов А. В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни; побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 18 часов 30 минут, Куликов А. В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, №, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, напал на продавца указанного магазина - Потерпевший №1 и приставив к ее горлу предмет похожий на кухонный нож, выдвинул ей требование о передачи ему денежных средств, при этом в подтверждение своих преступных намерений, склоняя к выполнению выдвинутых им требований и подавляя волю Потерпевший №1 к сопротивлению, нанес последней один удар кулаком в голову, являющуюся жизненно важным органом, от которого Потерпевший №1 испытав физическую боль упала на пол. Затем Куликов А. В., продолжая реализацию своего преступного умысла, открыв ячейку кассового аппарата, извлек из нее денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые в последствии открыто похитил и обратил в свою пользу, после чего вместе с похищенными денежными средствами с места совершенного им преступления скрылся. В результате совершенного Куликовым А.В. преступления Потерпевший №1 причинен физический вред, а Потерпевший №2 причинен материальный вред.

Он же, Куликов А.В., примерно в 18 часов 00 минут дата, находясь в общественном месте, около входа в магазин «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ранее ему незнакомым Потерпевший №2, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношения к гражданам, в присутствии посторонних лиц, нанес более 3-х ударов по грудной клетке и правой руке, чем причинил последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от дата, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Куликов А. В. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что дата как всегда прибыла на работу, открыла магазин и приступила к исполнению обязанностей. С 17 до 18 часов, в магазин пришел мужчина, на лице медицинская маска голубого цвета, на руках имелись перчатки матерчатые белого цвета, строительные с синими полимерными вставками с внутренней стороны как в дальнейшем узнала Куликов А. В., который сильно заикался. Подсудимый подошел к прилавку стал выбирать продукты, выбрав продукты, спросил можно ли расплатиться картой, на что она ему ответила, что нельзя. Подсудимый попросил, чтобы она не убирала продукты, а он скоро за ними вернется. Около 18 часов 30 минут, вернулся подсудимый и попросил, чтобы она посчитала ему продукты. Она подошла к прилавку с кассой, куда также подошел подсудимый, который резко схватил ее левой рукой за майку, потянул к себе, при этом достав с кармана брюк правой рукой кухонный металлический нож серебристого цвета. Подсудимый приставил нож резко к ее горлу и сказал, чтобы она отдала ему денежные средства из кассы, она испугавшись не поняла сразу что он сказал, после данный мужчина ударил ее правой рукой, в которой находился металлический нож в область левой брови по касательной, от чего она не почувствовала физическую боль, но дернулась назад и упала на пол. Подсудимый подтянулся правой рукой через прилавок, открыл ячейку кассового аппарата и взял денежные средства находящиеся в ячейках кассы, после чего выбежал из магазина в неизвестном направлении. После его ухода она позвонила директору магазина Потерпевший №2 и сообщила о случившимся, но директор, после выяснения, что с кассы похищено всего 4000 рублей, решил не обращаться в полицию, сказав ей и второй продавщице что если данный мужчина придет еще раз в магазин, то сразу позвонить ему. О произошедшем она рассказала и второй продавщице, подробно рассказав ей приметы напавшего на нее мужчины. Через некоторое время она сообщила Потерпевший №2, что в магазин пришел мужчина за продуктами, который ранее совершил разбойное нападение. Потерпевший №2 сказал, что если мужчина придет еще, то обязательно сказать ему. В дальнейшем в ходе предварительного следствия при проведении следственного действия опознала подсудимого, как лицо совершившее в отношении нее разбойное нападение.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 о том, что дата в 18 часов 40 минут ему позвонила продавец Потерпевший №1, которая работала в данный момент в магазине и сообщила, что к ней пришел мужчина, который пройдя в магазин выбрал себе продукты, после спросил можно ли расплатиться банковской картой, на что продавец Потерпевший №1 сообщила, что нет и тогда он сказал чтобы продукты не убирали, пока он сходит до банкомата. Потерпевший №1 сообщила, что при разговоре мужчина сильно заикался. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что мужчина по прибытию обратно в магазин, подошел к прилавку сказал чтобы посчитали ему продукты, которые он выбрал и когда Потерпевший №1 подошла к прилавку где располагался кассовый аппарат, мужчина так же подошел к прилавку и через прилавок взял за майку продавца Потерпевший №1 потянул к себе, ударил ее кулаком в лицо. У мужчины в момент, когда подтянул рукой через прилавок Потерпевший №1 в руках был нож, который приставил к горлу Потерпевший №1, другой рукой открыл кассу магазина и вытащил денежные средства находящиеся в ячейках кассы, после чего выбежал из магазина, и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем им установлено, что при указанных обстоятельствах похищены 4 000 рублей. После произошедшего звонить в полицию он не стал, поскольку у него не было времени заниматься данным вопросом, но он сказал своим продавцам, что если данный мужчина появится еще раз в магазине, то сразу нужно ему сообщить.

дата примерно в 17 часов он со своей женой и продавцом Середой И. П. находились в магазине, сидели за компьютером и вводили данные по алкогольной продукции. В этот момент Середина И. П. обратилась к нему и указала глазами на мужчину, стоявшего перед прилавком и шепотом ему сказала, что это тот мужчина, который под угрозой применения кухонного ножа похитил денежные средства из кассы у Потерпевший №1 После этого он подошел к подсудимому, взял его за свитер и сказал зачем он приходит к нему в магазин и грабит его продавцов, на что мужчина сказал, что этого не было, но продавец Середина И. П. сразу его опознала, а именно по приметам которые ей рассказала Потерпевший №1 и она их запомнила его заикающуюся речь и внешний вид. Он также обратил внимание, что мужчина сильно заикается, после чего он позвонил Потерпевший №1 и дал мужчине свой телефон, чтоб он поговорил с ней для того чтобы Потерпевший №1 смогла определить его по голосу и услышала его речь и как он заикается. Подсудимый поговорив с Потерпевший №1 по телефону, передал ему телефон, он взял телефон и спросил у Потерпевший №1 узнает ли она его голос, на что Потерпевший №1 уверенно ответила, что узнает и это тот мужчина, который напал на нее с ножом. После этого он вывел мужчину в коридор взял за свитер и сказал, чтоб он сюда больше не ходил и не показывался, мужчина ему представился назвал свою фамилию Куликов, и сказал что живет здесь рядом, после чего стал ему угрожать о том что он об этом еще пожалеет, и что он найдет его и разберется с ним, после чего он ушел в неизвестном направлении.

Через непродолжительное время подсудимый снова вернулся в магазин и со словами давай разберемся, подойдя к нему размахнувшись рукой попытался ударить кулаком в лицо. Он увернулся, после чего он предложил подсудимому прекратить хулиганские действия и выйти из магазина на улицу, чтобы ничего не разбить в магазине. Когда вышли на улицу подсудимый беспричинно нанес ему более 3-х ударов по грудной клетке и правой руке. После этого он стал защищаться. В этот момент к ним подошли два сотрудника полиции, которые сразу разняли, представившись задержали их и доставили на участковый пункт полиции. В дальнейшем узнал, что данный мужчина является Куликовым А. В.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Дьяковой С.В. о том, что она дата была приглашена следователем для проведения следственного действия предъявление лица для опознания. Перед проведением следственного действия следователем всем участникам следственного действия были оглашены права и обязанности. В кабинет зашла девушка и она опознала мужчину стоявшего и держащего в руке условный номер под цифрой два. Мужчин было трое и все они стояли справой стороны по отношению ко входу в кабинет и каждый мужчина был условно обозначен номерами 1, 2, 3, условное размещение бралось в основу по нумерации от входа в кабинет №, у всех мужчин на лице имелись медицинские маски голубого цвета и девушка опознала мужчину под номером 2 который представился Куликовым А. В. Данного мужчину она опознала по чертам лица, а именно мужчина славянской внешности, на вид 25-30 лет, при разговоре сильно заикался. Данного мужчину девушка опознала с уверенностью.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Залевской Н. А. о том, что дата в вечернее время ее супругу Потерпевший №2 позвонила продавец Потерпевший №1 из магазина «Продукты», в котором он является директором. Потерпевший №1 сообщила, что на нее напал мужчина, который приставил к ее горлу кухонный нож, после чего похитил из кассы 4000 рублей. Потерпевший №2 поговорил с Потерпевший №1 убедился, что с ней все в порядке в больницу обращаться она не будет. Потерпевший №2 решил не обращаться в полицию, так как были очень сильно загружены в рабочие дни, но Потерпевший №2 уточнил запомнила ли она данного мужчину на, что Потерпевший №1 сообщила, что запомнила, поскольку он сильно заикался.

дата около 17 часов она с супругом Потерпевший №2 и еще одним продавцом-кассиром Середой Инной, находились в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, занимались рабочими делами. Они с супругом находились в подсобном помещении и она услышала как Середа Инна зовет ее супруга, после чего тот вышел в торговый зал. Далее она услышала как муж с кем-то разговаривает на повышенных тонах. В дальнейшем она узнала, что это был Куликов А.В., которого Потерпевший №1 опознала как мужчину который на нее напал дата и похитил из кассы денежные средства. Она слышала в ходе разговора ее супруга и Куликова А.В., как последний сильно заикается и на нем была медицинская маска голубого цвета, которую Потерпевший №2, сорвал с его лица. Затем Куликов А.В. ушел из магазина и снова вернулся через некоторое время и снова беспричинно стал скандалить в магазине. Потерпевший №2 вывел Куликова А.В., в коридор помещения, а затем Потерпевший №2 и Куликов А.В. вышли на улицу, где Куликов А.В. стал бить кулаками ее мужа по лицу и телу. Было светлое время суток, мимо проходили люди. Потерпевший №2 и Куликова А.В. разняли проходившие мимо граждане.

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Чамкуровой A.M. о том, что она дата приглашена следователем отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю для проведения следственного действия предъявление лица для опознания. Перед проведением следственного действия следователем Мирзоян И. К. всем участникам следственного действия были оглашены права и обязанности. В кабинет зашла девушка и она опознала мужчину стоявшего и держащего в руке условный номер под цифрой два. Мужчин было трое и все они стояли справой стороны по отношению ко входу в кабинет и каждый мужчина был условно обозначен номерами 1,2,3, условное размещение бралось в основу по нумерации от входа в кабинет №, у всех мужчин на лице имелись медицинские маски голубого цвета, и девушка опознала мужчину под номером 2 который представился Куликовым А. В. Данного мужчину она опознала по чертам лица а именно мужчина славянской внешности, на вид 25-30 лет, при разговоре сильно заикался, глаза светлые глубоко посаженные, брови тонкие прямые, разрез глаз широкий, лицо худощавое, кожа смуглая, уши большие оттопыренные, волосы русые коротко стриженный, мужчина среднего телосложения, рост примерно 170-175 см., девушка пояснила что он на момент совершения преступления был одет: на голове черная кепка, были ли надписи или нет не помнит, на лице медицинская маска голубого цвета, на руках имелись перчатки матерчатые белого цвета, строительные с синими полимерными вставками с внутренней стороны. Данного мужчину опознала с уверенностью. И именно данный мужчина под угрозой применения предмета похожего на нож дата находясь в магазине продукты по <адрес> открыто похитил деньги, принадлежащие ИП «Залевский» (том 1 л. д. 70-71).

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Середа И.П. о том, что дата ей в вечернее время на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ним в магазин пришел мужчина, и, приставив к ее горлу кухонный нож, и ударив ее в лицо, украл из кассы магазина 4000 рублей. Как ей рассказала Потерпевший №1, указанный мужчина был одет в темную кепку, на лице была медицинская маска голубого цвета, на руках были надеты строительные перчатки светлого цвета, с синими полимерными вставками, рост 170 см, среднего телосложения, так же Потерпевший №1, пояснила, что данный мужчина заикался. Она хорошо запомнила описание мужчины. дата в 18 часов 20 минут она с владельцем магазина Залевским А.В. и его супругой Залевской Н.А., находились в магазине, занимались формированием алкогольной продукции. Около 18 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, на лице которого была голубая медицинская маска, на левой руке была надета строительная перчатка с синими полимерными вставками, светлого цвета, так же он был одет в черные брюки и бежевый свитер. Данный мужчина попросил продать ему две настойки боярышника. Она сразу обратила внимание, что мужчина заикается, и поняла, что это тот же самый мужчина, который напал на Потерпевший №1 Так же Середа И.П., обратила внимание что у данного мужчины с левой стороны, под боком была закреплена черная кобура, в которой виднелся черная ручка ножа. Она сразу же позвала директора Потерпевший №2, указала на данного мужчину, и сказала, что узнала этого мужчину, который напал на Потерпевший №1 Подошел Потерпевший №2, схватил этого мужчину за свитер и спросил «зачем ты приходишь в наш магазин грабить?». После чего позвонил Потерпевший №1 и передал телефон указанному мужчине чтобы она с ним поговорила и узнала его по голосу. Этот мужчина сильно заикался. Потерпевший №1 сказала, что это скорее всего тот же мужчина, который на нее напал и похитил из кассы 4000 рублей. Потерпевший №2 схватил указанного мужчину за маску и открыл его лицо. У них состоялся разговор на повышенных тонах, и затем они прошли к выходу из магазина. За ними практически сразу вышла Залевская Н.А. Они там находились около 5-10 минут. После чего Потерпевший №2 и Залевская Н. А. зашли в магазин. Минут через десять указанный мужчина снова пришел в магазин, уже в других вещах, начал кричать где продавец Мария, на что Потерпевший №2 попросил его выйти из магазина этого мужчину. Они вдвоем вышли на улицу, за ними вышла Залевская Н.А. Через пару минут я услышала крики, и как поняла, что у Потерпевший №2, и вышеуказанного мужчины на улице происходит драка. Причем было еще совсем светло и мимо проходили люди. Разняли Потерпевший №2 и указанного мужчину проходившие мимо сотрудники полиции. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, она от сотрудников полиции узнала, что мужчину с который дрался Потерпевший №2, и который напал на Потерпевший №1 зовут Куликов А. В. (том 1 л. д. 104-106).

Кроме того, вина подсудимого Куликова А. В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением экспертов от дата № Куликов А.В., во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность и руководить ими и так же Куликов А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства (том 1 л. д. 201-203); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена комната № <адрес> (том 1 л. д. 18-19); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена комната № <адрес> (том 1 л. д.20-21); протоколом опознания от дата, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала Куликова А.В. как лицо, совершившее в отношении нее преступление (том 1 л. д. 44-47); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: медицинская маска голубого цвета, строительные перчатки с полимерными вставками синего цвета, кухонный нож серебристого цвета с марки «Thomas» (том 1 л. д. 85-88); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены: мужской свитер, кобура для ножа черного цвета, кухонный нож серебристого цвета с черной ручкой, рюкзак черного цвета, брюки черного цвета, трудовая книжка на имя Куликова А.В., военный билет на имя Куликова А.В., мужская кепка цвета хаки, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета. (том 1 л. д. 91-94); протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Куликовым А.В. от дата в ходе, в ходе которого потерпевшая Машкова А.В. подтвердила свои показания (том 1 л. д. 66-69); справкой от ИП «Потерпевший №2» о причинении материального ущерба на сумму 4000 рублей (том 1 л. д. 27)

Вина подсудимого Куликова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №2 о том, что дата в 18 часов 40 минут ему позвонила продавец Потерпевший №1, которая работала в данный момент в магазине и сообщила, что к ней пришел мужчина, который пройдя в магазин выбрал себе продукты, после спросил можно ли расплатиться банковской картой, на что продавец Потерпевший №1 сообщила, что нет и тогда он сказал чтобы продукты не убирали, пока он сходит до банкомата. Потерпевший №1 сообщила, что при разговоре мужчина сильно заикался. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что мужчина по прибытию обратно в магазин, подошел к прилавку сказал чтобы посчитали ему продукты, которые он выбрал и когда Потерпевший №1 подошла к прилавку где располагался кассовый аппарат, мужчина так же подошел к прилавку и через прилавок взял за майку продавца Потерпевший №1 потянул к себе, ударил ее кулаком в лицо. У мужчины в момент, когда подтянул рукой через прилавок Потерпевший №1 в руках был нож, который приставил к горлу Потерпевший №1, другой рукой открыл кассу магазина и вытащил денежные средства находящиеся в ячейках кассы, после чего выбежал из магазина, и ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем им установлено, что при указанных обстоятельствах похищены 4 000 рублей. После произошедшего звонить в полицию он не стал, поскольку у него не было времени заниматься данным вопросом, но он сказал своим продавцам, что если данный мужчина появится еще раз в магазине, то сразу нужно ему сообщить.

дата примерно в 17 часов он со своей женой и продавцом Середой И. П. находились в магазине, сидели за компьютером и вводили данные по алкогольной продукции. В этот момент Середина И. П. обратилась к нему и указала глазами на мужчину, стоявшего перед прилавком и шепотом ему сказала, что это тот мужчина, который под угрозой применения кухонного ножа похитил денежные средства из кассы у Потерпевший №1 После этого он подошел к подсудимому, взял его за свитер и сказал зачем он приходит к нему в магазин и грабит его продавцов, на что мужчина сказал, что этого не было, но продавец Середина И. П. сразу его опознала, а именно по приметам, которые ей рассказала Потерпевший №1 и она их запомнила его заикающуюся речь и внешний вид. Он также обратил внимание, что мужчина сильно заикается, после чего он позвонил Потерпевший №1 и дал мужчине свой телефон, чтоб он поговорил с ней для того чтобы Потерпевший №1 смогла определить его по голосу и услышала его речь и как он заикается. Подсудимый поговорив с Потерпевший №1 по телефону, передал ему телефон, он взял телефон и спросил у Потерпевший №1 узнает ли она его голос, на что Потерпевший №1 уверенно ответила, что узнает и это тот мужчина, который напал на нее с ножом. После этого он вывел мужчину в коридор взял за свитер и сказал, чтоб он сюда больше не ходил и не показывался, мужчина ему представился назвал свою фамилию Куликов, и сказал что живет здесь рядом, после чего стал ему угрожать о том что он об этом еще пожалеет, и что он найдет его и разберется с ним, после чего он ушел в неизвестном направлении.

Через непродолжительное время подсудимый снова вернулся в магазин и со словами «давай разберемся», подойдя к нему размахнувшись рукой попытался ударить кулаком в лицо. Он увернулся, после чего он предложил подсудимому прекратить хулиганские действия и выйти из магазина на улицу, чтобы ничего не разбить в магазине. Когда вышли на улицу подсудимый беспричинно нанес ему более 3-х ударов по грудной клетке и правой руке. После этого он стал защищаться. В этот момент к ним подошли два сотрудника полиции, которые сразу разняли, представившись задержали их и доставили на участковый пункт полиции. В дальнейшем узнал, что данный мужчина является Куликовым А. В.

Показаниями оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Середа И.П. о том, что дата ей в вечернее время на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что к ним в магазин пришел мужчина, и, приставив к ее горлу кухонный нож, и ударив ее в лицо, украл из кассы магазина 4000 рублей. Как ей рассказала Потерпевший №1 указанный мужчина был одет в темную кепку, на лице была медицинская маска голубого цвета, на руках были надеты строительные перчатки светлого цвета, с синими полимерными вставками, рост 170 см, среднего телосложения, так же Потерпевший №1, пояснила, что данный мужчина заикался. Она хорошо запомнила описание мужчины.дата в 18 часов 20 минут она с владельцем магазина Залевским А.В. и его супругой Залевской Н.А., находились в магазине, занимались формированием алкогольной продукции. Около, 18 часов 25 минут в магазин зашел мужчина, на лице которого была голубая медицинская маска, на левой руке была надета строительная перчатка с синими полимерными вставками, светлого цвета, так же он был одет в черные брюки и бежевый свитер. Данный мужчина попросил продать ему две настойки боярышника. Она сразу обратила внимание, что мужчина заикается, и поняла, что это тот же самый мужчина, который напал на Потерпевший №1 Так же Середа И.П., обратила внимание что у данного мужчины с левой стороны, под боком была закреплена черная кобура, в которой виднелся черная ручка ножа. Она сразу же позвала директора Потерпевший №2, указала на данного мужчину, и сказала, что узнала этого мужчину, который напал на Потерпевший №1 Подошел Потерпевший №2, схватил этого мужчину за свитери спросил «зачем ты приходишь в наш магазин грабить?». После чего позвонил Потерпевший №1 и передал телефон вышеуказанному мужчине чтобы она с ним поговорила и узнала его по голосу. Этот мужчина сильно заикался. Потерпевший №1, сказала что это скорее всего тот же мужчина который на нее напал и похитил из кассы 4000 рублей. Потерпевший №2, схватил вышеуказанного мужчину за маску и открыл его лицо. У них состоялся разговор на повышенных тонах, и затем они прошли к выходу из магазина. За ними практически сразу вышла Залевская Н.А. Они там находились около 5-10 минут. После чего Потерпевший №2 и Залевская Н.А, зашли в магазин. Минут через 10 вышеуказанный мужчина снова пришел в магазин, уже в других вещах, начал кричать где продавец Мария, на что Потерпевший №2, попросил его выйти из магазина этого мужчину. Они вдвоем вышли на улицу, за ними вышла Залевская Н.А. Через пару минут я услышала крики, и как поняла, что у Потерпевший №2, и вышеуказанного мужчины на улице происходит драка. Причем было еще совсем светло и мимо проходили люди. Разняли Потерпевший №2 и указанного мужчину проходившие мимо сотрудники полиции. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего, она от сотрудников полиции узнала, что мужчину, с который дрался Потерпевший №2 и который напал на Потерпевший №1 зовут Куликов А. В. (том 1 л. д. 104-106).

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Залевской Н. А. о том, что дата в вечернее время ее супругу Потерпевший №2 позвонила продавец Потерпевший №1 из магазина «Продукты», в котором он является директором. Потерпевший №1 сообщила, что на нее напал мужчина, который приставил к ее горлу кухонный нож, после чего похитил из кассы 4000 рублей. Потерпевший №2 поговорил с Потерпевший №1 убедился, что с ней все в порядке в больницу обращаться она не будет. Потерпевший №2 решил не обращаться в полицию, так как были очень сильно загружены в рабочие дни, но Потерпевший №2 уточнил запомнила ли она данного мужчину на, что Потерпевший №1 сообщила, что запомнила, поскольку он сильно заикался.

дата около 17 часов она с супругом Потерпевший №2 и еще одним продавцом-кассиром Середой Инной, находились в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, занимались рабочими делами. Они с супругом находились в подсобном помещении и она услышала как Середа Инна зовет ее супруга, после чего тот вышел в торговый зал. Далее она услышала как муж с кем-то разговаривает на повышенных тонах. В дальнейшем она узнала, что это был Куликов А.В., которого Потерпевший №1 опознала как мужчину который на нее напал дата и похитил из кассы денежные средства. Она слышала в ходе разговора ее супруга и Куликова А.В., как последний сильно заикается и на нем была медицинская маска голубого цвета, которую Потерпевший №2, сорвал с его лица. Затем Куликов А.В. ушел из магазина и снова вернулся через некоторое время и снова беспричинно стал скандалить в магазине. Потерпевший №2 вывел Куликова А.В., в коридор помещения, а затем Потерпевший №2 и Куликов А.В. вышли на улицу, где Куликов А.В. стал бить кулаками ее мужа по лицу и телу. Было светлое время суток, мимо проходили люди. Потерпевший №2 и Куликова А.В. разняли проходившие мимо граждане.

Кроме того, вина подсудимого Куликова А. В. в совершении преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно которого Потерпевший №2 получил кровоподтеки груди и правой верхней конечности, данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (том 1 л. д. 207-209); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено: помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. Осмотром места происшествия установлено место совершения преступления (том 1 л. д. 25-26); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрено: CD - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты». Данный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (том1 л. д. 113-117); рапортом об обнаружении признаков преступления (КУСП № от дата) о том, что в действиях Куликова А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (том 1 л. д. 132); актом исследования № от дата, согласно которому Потерпевший №2 получил - кровоподтеки груди и правой верхней конечности, данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Указанные поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №2 (п.9 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н) (том 1 л. д. 133-134).

Также по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании исследованы требование ИЦ ГУВД по <адрес> (том 1 л. д. 240); требование ИЦ ГУВД по СК (том 1 л. д. 242); характеристика с места жительства (том 1 л. д. 243); справка (том 1 л. д. 245, 247, 280); характеристика с прежнего места службы (том 1 л. д. 228); копия удостоверения (том 1 л. д. 225, 226, 227, 228, 231); копия благодарственного письма (том 1 л. д. 230).

Вещественные доказательства в порядке ст. 284 УПК РФ государственным обвинителем не представлялись.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Куликова А. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ст. 116 УК РФ доказанной.

В прениях сторон государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Куликова А. В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, поскольку подсудимый никаких действий направленных на непосредственное применение предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 не предпринимал, а лишь демонстрировал имеющейся у него предмет, похожий на кухонный нож, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, соответственно квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению.

Суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что при совершении хищения подсудимый Куликов А. В. никаких действий направленных на непосредственное применение предмета, используемого в качестве оружия для причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 не предпринимал, а лишь демонстрировал имеющейся у него предмет, похожий на кухонный нож, для подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осуществляя угрозу применения насилия, опасного для жизни.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с его позицией (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Куликова А.В., суд принимает во внимание, что в отношении потерпевшей Потерпевший №1 со стороны подсудимого совершен внезапный для потерпевшей акт агрессии, что суд исходя из установленных фактических обстоятельств дела расценивает как нападение, связанное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Следовательно, действия подсудимого Куликова А. В. по данному эпизоду обвинения необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Также действия подсудимого Куликова А. В. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ как побои, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений, поскольку, очевидно, что Куликов А. В. нанося неоднократно удары по грудной клетке и правой руке потерпевшего предвидел и желал причинить физическую боль в результате применения насилия к потерпевшему, то есть действовал умышленно. Посягая в общественном месте на здоровье потерпевшего, подсудимый не мог не осознавать опасность своих действий для общественного порядка, не мог не предвидеть возможность и неизбежность грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, тем самым действовал из хулиганских побуждений.

Давая оценку обстоятельствам содеянного, избранной позиции подсудимого в судебном заседании, заключениям комиссий экспертов, суд приходит к выводу, что поведение подсудимого является адекватным происходящему и признаков указывающих на психическое расстройство здоровья не содержат. Права и законные интересы подсудимого Куликова А. В. в ходе предварительного следствия соблюдены, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому Куликову А.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и личность виновного, который холост, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по прежнему месту службы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на профилактическом учете у врача нарколога в период с 2011 по 2012 годы по поводу злоупотребления каннабиноидами, ранее привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела прекращены по нереабилитирующим основаниям.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие наград и благодарственных писем, участие в наведении конституционного порядка на территории Северного Кавказа, в условиях вооруженного конфликта.

Обсуждая возможность применения подсудимому Куликову А. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновного, принимает во внимание, что в непродолжительный период времени (март-июль 2016 года) подсудимый совершил ряд умышленных преступлений. В этой связи суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества и считает необходимым назначить окончательное наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать предупреждению совершению новых преступлений.

Исходя из положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положенийст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией статьи УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303; 304; 307 - 310 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Куликова А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162, ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы

по ст. 116 УК РФ в виде в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначитьКуликову А. В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Куликову А. В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять Куликову А. В. с дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с дата по дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую маску голубого цвета, строительные перчатки с полимерными вставками синего цвета, мужской свитер, кухонный нож серебристого цвета, кобуру для ножа черного цвета, брюки черного цвета, трудовую книжку на имя Куликова А. В., мужскую кепку цвета хаки, мобильный телефон марки «Нокия» в корпусе черного цвета, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть законным владельцам по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>