Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-94/2017 (2-599/2016;) ~ М-513/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-94/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Большая Мурта 28 сентября 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кузнецовой С.А.,

с участием:

помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толстова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

Толстов Д.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, ОП № МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, обосновывая свои требования тем, что в период с апреля 2008 года по июнь 2008 года он содержался в ИВС ОП по Свердловскому району г. Красноярска, где ненадлежащими условиями содержания ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500000 рублей. Просит суд признать нарушенными его права и свободы в части ненадлежащего содержания в ИВС и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Вместе с тем, исковое заявление Толстова Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Так, по данному делу было назначено судебное заседание на 19 сентября 2017 года, однако в судебное заседание истец Толстов Д.А., представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», представители третьих лиц - МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец Толстов Д.А. о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на отложении слушания по делу не настаивал. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

После этого, судебное заседание по делу было отложено на 28 сентября 2017 года, однако в судебное заседание истец Толстов Д.А., представители ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации, ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», представители третьих лиц - МВД России, ГУ МВД России по Красноярскому краю не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Истец Толстов Д.А. о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, на отложении слушания по делу не настаивал. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец Толстов Д.А. дважды не явился по вызову в судебное заседание без уважительной причины.

В судебном заседании помощник прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шакель Т.В. не возражала об оставлении данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Толстова Д. А. к Министерству финансов Российской Федерации, отделу полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Толстову Д.А., что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное задание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.А. Кузнецова