Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6589/2020 ~ М-3588/2020 от 11.08.2020

Дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 ноября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А2,

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к А1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в общем размере 1857402,27 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29487,01 рубля, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Х Х Х, расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ВТБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик А1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, определенной сторонами в кредитном договоре, в Советский районный суд Х.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и кредитный договор, договор поручительства.

Статья 17 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей» не определяет подсудность дел по искам банка к потребителю, связанным с нарушением последним своих обязанностей по договору, например, если речь идет о взыскании задолженности по кредитному договору по иску кредитной организации к заемщику. Следовательно, подсудность такого рода споров может определяться договором.

Истец, предъявляя исковое заявление, указывал на момент подачи иска адрес места жительства ответчика А1: Х Х Х.

Между тем, судом установлено, что А1 в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Х, 00.00.0000 года А1 снят с регистрационного учета по указанному адресу с указанием на выезд по адресу: Х Х Х, однако по указанному адресу на регистрационный учет не встал, что подтверждается информацией, предоставленной отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х.

Сведения о регистрации по месту жительства А1 после 00.00.0000 года в отделе адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Х отсутствуют.

Материалами дела также установлено, что судебную корреспонденцию по адресу: Х Х Х ответчик не получает.

Кроме того из п. 11 кредитного договора У от 00.00.0000 года следует, что споры и разногласия по указанному кредитному договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Советским районным судом Х.

Из кредитного договора У от 00.00.0000 года следует, что А1 ознакомлен и полностью согласен, с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре.

Таким образом, стороны реализовали предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право и изменили территориальную подсудность спора. Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку содержащееся в п. 11 кредитного договора У от 00.00.0000 года условие, определяющее территориальную подсудность дел, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, а соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то это условие продолжает действовать, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г.Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд Х.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело У по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.В. Шатрова