Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3978/2012 ~ М-3533/2012 от 26.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2012 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

С участием прокурора САВЕЛЬЕВОЙ Е.А.

При секретаре ГРЕБНЕВОЙ Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3978\2012 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени к Рязановой ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова ФИО15 и Рязановой ФИО16, об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску Рязановой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова ФИО18 и Рязановой ФИО19 к администрации г. Тюмени, Болотниковой ФИО20, Болотникову ФИО21 о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Рязановой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова В.Е. и Рязановой В.Г., об истребовании имущества из чужого незаконного владения путём выселения без предоставления другого жилого помещения.

Рязанова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова В.Е. и Рязановой В.Г., в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к администрации г. Тюмени, Болотниковой Е.В., Болотникову И.С. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени Кияшкин В.Э. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, а встречный иск не признал и пояснил суду, что распоряжением Главы администрации г. Тюмени от 20.02.1995 года №413 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Согласно данным в поквартирной карточке на жилое помещение зарегистрированных граждан в данном жилом помещении не значится. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения было установлено, что указанное жилое помещение незаконно занято ответчиками, которые проживают в спорной квартире с августа 2011 года. При этом каких-либо правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение у ответчиков не имеется, собственником жилого помещения решения о предоставлении вышеуказанной квартире ответчикам не принималось. Таким образом, ответчики пользуются спорным жилым помещением без законных оснований. Просит по основаниям ст.301 ГК РФ истребовать жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. <адрес>, из незаконного владения ответчиков путём их выселения из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Со встречным иском не согласен по тем, основаниям, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя спорного жилого помещения, совместно с нанимателем в спорной квартире не проживали, общего хозяйства не вели, а потому в соответствии с законом не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Рязанова Е.Г., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова В.Е. и Рязановой В.Г., в судебном заседании первоначальный иск не признала, а встречный иск поддержала и пояснила суду, что в спорной квартире проживала Болотникова Е.В., которая была включена в ордер на право пользования спорным жилым помещением. У Болотниковой Е.В. была большая задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру, а она намеревалась приобрести жилье, поэтому она договорилась с Болотниковой Е.В. о том, что она оплачивает полностью весь долг по квартплате, оплачивает услуги юриста, который отстаивает права Болотниковой Е.В. на спорную квартиру, после чего она оплачивает Болтниковой Е.В. 700000 рублей в счёт стоимости спорной квартиры, оформляет договор приватизации на спорную квартиру, и они заключают сделку по купле-продаже квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются договором о намерениях, заключенным между ней и Болотниковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. Она с согласия Болотниковой Е.В. вселилась в спорную квартиру, а Болтникова Е.В. выехала из спорной квартиры в неизвестном ей направлении. Считает, что она со своими детьми вселилась в спорную квартиру не самовольно, а с согласия нанимателя спорного жилого помещения Болотниковой Е.В. Просит признать за ней право пользования спорным жилым помещением, обязать администрацию г. Тюмени заключить с нею договор социального найма жилого помещения. Со встречными исковыми требованиями не согласна по обстоятельствам, изложенным выше.

Представитель ответчика МУ «ТГИК» Кузичкина Е.Г. в судебном заседании пояснила суду, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск удовлетворению не подлежит.

Ответчик по встречному иску Болотников И.С. в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика Болотникова И.С. Гимранов Р.Ф. в судебном заседании пояснил суду, что Болотников И.С. имеет право пользования спорной квартирой, однако не может вселиться в данную квартиру, т.к. в квартире проживает Рязанова Е.Г. с детьми. Рязанова Е.Г. и её дети прав на спорную квартиру не имеют. Просит во встречном иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск, напротив, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    Судом установлено, что распоряжением Главы администрации г. Тюмени от 20.02.1995 года №413 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес>, включено в реестр муниципальной собственности г. Тюмени. Данное жилое помещение отнесено к жилищному фонду социального использования. Согласно данным в поквартирной карточке на жилое помещение зарегистрированных граждан в данном жилом помещении не значится. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки спорного жилого помещения было установлено, что указанное жилое помещение незаконно занято Рязановой Е.Г. и её несовершеннолетними детьми Рязановым В.Е. и Рязановой В.Г., которые проживают в спорной квартире с августа 2011 года. Однако каких-либо документов на право занятия спорного жилого помещения Рязанова Е.Г. и её несовершеннолетние дети Рязанов В.Е. и Рязанова В.Г не имеют, зарегистрированными по месту жительства в данной квартире последние не значатся. Собственник спорного жилого помещения администрация г. Тюмени решения о предоставлении Рязановой Е.Г. и её несовершеннолетним детям Рязанову В.Е. и Рязановой В.Г. спорного жилого помещения не принимала, договора социального найма на указанное жилое помещение с ответчиками не заключалось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: выпиской из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от 24.04.2012 года, ордером и поквартирной карточкой на спорное жилое помещение, техническим паспортом на жилой дом, актом обследования спорного жилого помещения от 5.04.2012 года, решением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 5.10.2010 года.

Производство по встречному иску Рязановой Е.Г., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова В.Е. и Рязановой В.Г., к Болотниковой Е.В. о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения определением <данные изъяты> райсуда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи со смертью Болотниковой Е.В.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что Рязанова Е.Г. и её несовершеннолетние дети Рязанов В.Е. и Рязанова В.Г. вселились и проживают в спорной квартире без каких-либо законных оснований, препятствуя тем самым осуществлению истцом своего права собственности на данную квартиру. Каких-либо доказательств правомерности проживания и владения спорной квартирой ответчики суду не представили.

Доводы встречного иска о том, что Рязанова Е.Г. вселилась в спорную квартиру не самовольно, а с согласия нанимателя спорного жилого помещения Болотниковой Е.В., с которой был заключен предварительный договор купли-продажи спорной квартиры, Рязанова Е.Г. проживает в указанной квартире, вносит плату за жильё и коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, Рязанова Е.Г. совместно с Болотниковой Е.В. (которая имела право пользования спорным жилым помещением), в спорной квартире не проживала, общего хозяйства они не вели, спорная квартира Болотниковой Е.В. была продана Рязановой Е.Г. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании Рязанова Е.Г.

    Проживание в спорной квартире, внесение оплаты за жильё и коммунальные услуги само по себе не порождает каких-либо прав на указанное жилое помещение.    

    В соответствии со ст.70 ЖК РФ права на жилое помещение у граждан возникают с момента их вселения в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

    Согласно ст. 69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В данном случае Рязанова Е.Г. ни к одной из указанных в ст.69 ч.1 ЖК РФ категории лиц, которые могут быть отнесены к членам семьи нанимателя и признаны членами семьи нанимателя, не относится. Как пояснила в судебном заседании Рязанова Е.Г., она никогда в спорной квартире совместно с Болотниковой Е.В. не проживала, указанная квартира была Болотниковой Е.В. продана Рязановой Е.Г. Последнее обстоятельство, кроме того, подтверждается приобщённым Рязановой Е.Г. к материалам дела предварительным договором купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Болотникова Е.В. продает, а Рязанова Е.Г. покупает спорную квартиру за 700000 рублей.

    Однако сделка по купле-продаже спорной квартиры, заключенная между Болотниковой Е.В. и Рязановой Е.Г., на которую ссылается Рязанова Е.Г. как на основание законности вселения в спорную квартиру, является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона. Болотникова Е.В., не являясь собственником спорной квартиры, была не вправе продавать не принадлежащее ей имущество, такого права у несобственника имущества не имеется (ст.209 ГК РФ).

    Поскольку право пользования на жилое помещение может возникнуть у гражданина в силу ст.70 ЖК РФ только с момента его вселения в жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, а Рязанова Е.Г. была вселена в спорное жилое помещение не в качестве члена семьи нанимателя, т.е. в нарушение установленного порядка, то, следовательно, Рязанова Е.Г. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, и за ней такое право признано быть не может.    

    Других законных оснований для признания за истицей права пользования спорной квартирой судом не установлено и истицей не заявлено.

Те обстоятельства, на которые ссылается истица как на основания возникновения у неё права на жильё (длительное проживание, внесение платы за жильё и коммунальные услуги, покупка данной квартиры у Болотниковой Е.В.), таковыми не являются.

    Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования, напротив, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.209,301,672 ГК РФ, ст.ст. 60,61,67,69,70,82 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Истребовать из чужого незаконного владения Рязановой ФИО22, Рязанова ФИО23, Рязановой ФИО24 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес>

    Выселить Рязанову ФИО25, Рязанова ФИО26, Рязанову ФИО27 из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тюмень, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.    

    Во встречном иске Рязановой ФИО29, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Рязанова ФИО30 и Рязановой ФИО31, к администрации г. Тюмени, Болотникову ФИО32 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <адрес>,заключении договора социального найма указанного жилого помещения отказать.

    Взыскать с Рязановой ФИО28 госпошлину в госдоход в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья КАРПОВ А.В.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2012 года.