Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2018 (12-470/2017;) от 26.12.2017

Судья Попов А.В.     Дело № 12-4/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Машкина И.М.

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев 10 января 2018 года в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре жалобу представителя ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" Половикова Э.В. на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2017 года, по которому ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания", место нахождения: ..., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.11.2017 ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "УРЭК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ООО "УРЭЕК" Половиков Э.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств вменяемого административного правонарушения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя общества, представителя административного органа считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет административную ответственность.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу пункта 3.7 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.09.2014 № 58 профилактические мероприятия по защите объекта от грызунов подразделяются на инженерно-технические, санитарно-гигиенические и агролесотехнические.

В соответствии с пунктом 3.11 СП 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

Для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м. (пункт 8.2.5. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64).

Согласно пункту 2.2.3. СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Размещение мест временного хранения отходов, особенно на жилой территории, необходимо согласовать с районным архитектором и районными санэпидстанциями. В исключительных случаях, в районах сложившейся застройки, где нет возможности соблюдения установленных разрывов от дворовых туалетов, мест временного хранения отходов, эти расстояния устанавливаются комиссионно (с участием районного архитектора, жилищно-эксплуатационной организации, квартального комитета, санитарного врача). Акты комиссий должны утверждаться исполкомами местных Советов народных депутатов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "УРЭК" осуществляет управление многоквартирными домами <Адрес обезличен> на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов (протоколы от <Дата обезличена>).

В связи с поступившим в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обращения жильца дома <Адрес обезличен> (вх.<Номер обезличен> от 10.07.2017) о нарушении ООО "УРЭК" санитарно-эпидемиологических требований, выразившихся в ненадлежащем содержании контейнерной площадки 24.07.2017 в отношении указанного юридического лица определением должностного лица административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

03.08.2017 в период с <Дата обезличена> мин. при осмотре территории контейнерной площадки, расположенной у дома по адресу: <Адрес обезличен> выявлены нарушения п. 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14, п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10, выразившиеся в мом, что 3 металлических контейнера находятся без крышек, контейнерная площадка располагается на расстоянии 10,8 м до д<Адрес обезличен> и 10,4 м - до д. <Адрес обезличен>, контейнерная площадка по периметру не ограничена зелеными насаждениями.

Указанные нарушения послужили основанием для составления 18.08.2017 должностным лицом Управления Роспотребнадзора Республики Коми протокола об административном правонарушении <Номер обезличен> в отношении ООО "УРЭК" по статье 6.3 КоАП РФ и направления дела для рассмотрения в суд.

Рассматривая дело, судья городского суда, на основании оценки представленных в дело доказательств, проведенной в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о наличии вины и состава в действиях ООО "УРЭК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ.

Установив, что протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий от 03.08.2017, не соответствует требованиям статьи 27.8 КоАП РФ, и при отсутствии бесспорных доказательств, подтверждающих несоблюдение обществом при установке контейнеров минимальных расстояний до жилых домов, судья правомерно исключил из общего объема вменяемых ООО "УРЭК" нарушений, нарушение требований пунктов 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 и п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нарушения обществом требований санитарного законодательства в части требований пунктов 3.7, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 (контейнеры не имеют крышек), п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 (контейнерная площадка не ограничена по периметру зелёными насаждениями (кустарниками) нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с этим выводы судьи о наличии вины ООО "УРЭК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы жалобы на недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО "УРЭЕК" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией статьи 6.3 КоАП РФ и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 данного Кодекса.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Управляющая ремонтно-эксплуатационная компания" Половикова Э.В. - без удовлетворения.

Судья .

.