Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-390/2014 ~ М-2819/2014 от 11.06.2014

Дело № 9-390/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 июня 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Надёжина С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления ОАО «Банк Уралсиб» к Цыбусову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2011 в сумме 593932 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Цыбусову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2011 в сумме 593932 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Данный иск подлежит возвращению лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Исковое заявление подписано представителем С.А. Ткаченко. К исковому заявлению приложена не заверенная копия доверенности на имя С.А. Ткаченко.

Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом, рассматривающим дело.

Такая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по делу по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года и в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», вопрос 7.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление ОАО «Банк Уралсиб» к Цыбусову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.12.2011 в сумме 593932 руб. 15 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов лицу, его подавшему и разъяснить, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, его необходимо подписать лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени Банка и при этом представить надлежащим образом заверенную копию либо подлинник доверенности на имя данного лица.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина