Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2016 ~ М-142/2016 от 08.02.2016

Дело 2(1) – 220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Киров, Калужской области

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Балашова А.А.

при секретаре Хазовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании права собственности в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 12 февраля 2016 года обратилась в Кировский районный суд с иском к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительному органу) муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области о признании права собственности в порядке наследования на фундамент жилого дома. В иске указала, что её отец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Её отцу Постановлением Администрации г. Кирова и Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,12 га., расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке её отцом был возведен фундамент жилого дома, застроенной площадью 14 кв.м. Правоустанавливающих документов на фундамент отец оформить не успел. После его смерти она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> за выдачей свидетельства о праве на наследство на земельный участок с фундаментом жилого дома, однако ей было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Поскольку истец является наследником умершего отца ФИО1, обосновав свои исковые требования нормами ст.ст. 218 ГК РФ, истец просила признать за нею право собственности в порядке наследования на фундамент жилого дома, общей площадью 14 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 0,12 га. по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший её отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска была привлечена другой наследник ФИО1 – его мать ФИО3

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. Также пояснила, что она и её бабушка вступили в наследство после смерти ФИО1, однако о том, что умерший имел в собственности указанный фундамент жилого дома никто не знал. После того, как были найдены документы на предоставление земельного участка для строительства жилого дома, она обратирлась к нотариусу, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих докукментов в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Её бабушка ФИО3 признавать право собственности на фундамент не намерена.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что она и её внучка – ФИО2 вступили в наследство после смерти ФИО1, однако о том, что умерший имел в собственности фундамент жилого дома никто не знал. В удовлетворении иска ФИО2 она не возражает, самостоятельных исковых требований на предмет иска заявлять не намерена.

Представители ответчиков Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд определил на основании норм ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков: Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительного органа) муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калужской области.

Выслушав истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ФИО3 и исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд находит, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением Администрации г. Кирова и Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,12 га., расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 возвел фундамент жилого дома, застроенной площадью 14 кв.м. Правоустанавливающие документы на фундамент ФИО1 оформлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. После смерти ФИО1 его мать – ФИО3 и дочь- ФИО2 вступили в наследство в равных долях, при этом наследство состояло из автомобиля ВАЗ 21043, 2006 года выпуска.

Установленное в судебном заседании подтверждается пояснениями истца ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ФИО3, а также иными исследованными доказательствами:

- Постановлением Администрации г. Кирова и Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО1 был предоставлен земельный участок под строительство жилого дома, площадью 0,12 га., расположенный по адресу <адрес>;

- техническим паспортом на фундамент жилого дома (здание – жилой дом), инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которого по указанному адресу возведен фундамент жилого дома, размером 4.82 м. на 2,9 м. площадью застройки 14 кв.м.;

- справкой Казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» Кировский филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано;

- уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>;

- свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области согласно которого ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ;

- свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4 из которого следует, что наследниками имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях его мать ФИО3 и дочь – ФИО2, которые приняли наследство в виде автомобиля ВАЗ 21043, 2006 года выпуска;

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или по завещанию.

На основании ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 Кодекса.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

После смерти ФИО1, его дочь ФИО2 вступила во владение и управление наследственным имуществом, что подтверждается вышеуказанным свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО4

Другой наследник ФИО1 – его мать ФИО3 самостоятельных требований на предмет иска – права собственности на фундамент жилого дома не заявляет.

Исходя из всего вышеизложенного, поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ к моменту смерти имел право собственности на фундамент жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 является его наследником первой очереди, вступившим в наследование частью наследственного имущества, при этом иной наследник – ФИО3 самостоятельных требований на предмет иска не заявляет, суд находит правильным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14,0 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.