Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-587/2021 ~ М-444/2021 от 10.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Хартенко Е.П.,

представителя ответчика - адвоката Мелконян Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-587/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Королеву В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к Королеву В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Королевым В.А. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заявление-оферта смешенного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской карты считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей судебный приказ был отменен. Также обращаю внимание суда на то, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя были установлены в рамках договора цессии. Истец лишь требует часть задолженности должника в размере 300000 руб. и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. На основании изложенного ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с Королева В.А. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 56,851% образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 87 283 руб. 36 коп.. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 153530 руб. 02 коп.) – сумму основного долга; 56,851 % образовавшиеся на данный момент от суммы задолженности в размере 212 716 руб. (из общей суммы требований по процента в размере 374165 руб. 11 коп.) – сумма неоплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Королев В.А. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные в адрес ответчика возвращены в суд. Согласно ответу отдела адресно-справочной службы Королев В. А., ДД.ММ.ГГГГ, по учетам не значится.

Поскольку место нахождения ответчика Королева В.А. неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ к делу в качестве представителя Королева В.А. привлечен адвокат.

Представитель Королева В.А. адвокат Мелконян Г.М. в судебном заседании пояснила, что она возражает против заявленных требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, с момента заключения договора прошло почти 9 лет, а с ДД.ММ.ГГГГ почти 5 лет. В связи с чем основания для взыскания задолженности отсутствуют.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Королев В.А. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере 11 150 руб. 00 коп. (л.д.14), в котором просил заключить с ним договор, в рамках которого: открыть ему текущий счет, в соответствии с «Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО)», номер которого указан в пункте 14.3 заявления (№); предоставить кредит в размере, на срок и на условиях, указанных в разделе 14 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 16 заявления.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, заключил с Королевым В.А. кредитный договор, открыл на его имя, на который перечислил сумму кредита в размере 11150 руб.. Согласно заявлению о предоставлении кредита, а также графика платежей (л.д.16) кредит предоставлен ответчику Королеву В.А. сроком на 12 месяцев (пункт 14.5 заявления) с процентной ставкой за пользование кредитом 45,00% годовых (пункт 14.12 заявления).

При этом полная стоимость кредита составила 55,47 % годовых (л.д. 17).

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что существенные условия кредитного договора, предусмотренные статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были сторонами согласованы.

При этом Королев В.А. был ознакомлен и полностью согласен с условиями, содержащимися в документах, являющихся неотъемлемыми частями договора, а именно: Заявление о предоставлении кредита, Условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта; Тарифы, График платежей. При этом, Королев В.А. собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен, согласен и их содержание понимает.

Как уже указывалось выше, банком условия кредитного договора исполнены в полном объеме.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как усматривается из выписки по счету, Королев В.А. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему банком, тем самым, согласился на предоставлении кредита на предложенных банком условиях.

При этом, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов, Королев В.А., как заемщик, обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности путем перечисления средств на счет или на иной счет, в том числе оплачивать услуги, оказываемые кредитором в соответствии с Тарифами.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ», как цедентом, и ООО «Экспресс-Кредит, как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, которого цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиком, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заёмщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонам Акта приема-передачи прав требований по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д.19-20).

В соответствии с указанным договором Публичное акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» передало ООО «Экспресс-Кредит» права (требования) к Королеву В.А., принадлежащие банку на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Из искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» следует, что Королев В.А., воспользовавшись указанными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность, которая, в соответствии с представленным истцом расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 300000 руб. (л.д.12).

Представителем ответчика Королева В.А. –Мелконян Г.М. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из условий кредитного договора, возврат предоставленного Королеву В.А. кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом равными ежемесячными платежами, что подтверждается графиком платежей (л.д.17).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

При этом судом учитывается следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Определением мирового судьи судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области было отказано в принятии заявления, в связи с наличием спора о праве.

При этом согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из Графика платежей последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору должен был быть внесен Королевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату, которая установлена кредитным договором, как дата погашения кредита.

Из материалов дела следует, что исковое заявление о взыскании кредитной задолженности направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, которое было возвращено мировым судьей, суд считает, что в данном случае подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не могла прервать течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к Королеву В.А. не только за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по каждому платежу, предусмотренному графиком погашения, а также за пределами срока исковой давности самого кредитного договора.

При этом, как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с Королева В.А. задолженности по кредитному договору не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Королеву В. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 (трехсот тысяч) рублей, расходов по государственной пошлины в размере 6200 (шести тысяч двухсот) рублей 00 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме составлено 28 мая 2021 года.

Председательствующий судья –