Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2015 от 20.07.2015

                                                                                                                   №1-193/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                25 августа 2015 года

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н.,

с участием государственного обвинителя – Багдуевой А.А.,

подсудимого – Рудака С.Ю.,

защитника – адвоката Ким В.В.,

при секретаре Устинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Рудака С.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рудак С.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так, Рудак С.Ю. 23.02.2015 г. в период с 17 часов до 20 часов 33 минут, находясь <адрес>, умышленно, из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему С.., с целью причинения физической боли и вреда здоровью, используя в качестве предмета, используемого в качестве оружия деревянное полено, взял его в руки и с силой нанес потерпевшему С. один удар указанным поленом по голове, причинив, таким образом, своими умышленным действиями потерпевшему С. физическую боль, рваную рану спинки носа, относящуюся к категории легкого вреда здоровью, закрытый перелом передней стенки лобной пазухи слева и рвано-ушибленная рана в области лба слева, в совокупности относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Подсудимый Рудак С.Ю. заявил о полном согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Рудака С.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания Рудак С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый Рудак С.Ю. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

         Вместе с тем, суд учитывает, что Рудак С.Ю. совершил преступление против жизни и здоровья, которое относится к категории средней тяжести.

         При назначении наказания суд применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 112 УК РФ.

При этом с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

Исключительных оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Обсуждая применение Акта об амнистии, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 84 УК РФ лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В соответствии с п.9 Постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Рудака С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Рудака С.Ю. следующие обязанности:

      - ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

     - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Освободить Рудака С.Ю. от наказания на основании ст. 84 УК РФ и п.9 Постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летеим Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и снять судимость.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – копии справки №, выписки исследования головного мозга, справки из приемного покоя ГКБ № на имя С. - хранить при уголовном деле; полено, стеклянную бутылку из-под пива «Кулер» - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления, с учётом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                      П.Н. Дубовик

Копия верна: судья                                                                                                   П.Н. Дубовик