Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38572/2018 от 18.09.2018

Судья: Чурсина Г.В. Дело № 33-38572/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Иваненко Е.С.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

при секретаре Маиловой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Белоус С.В. по доверенности < Ф.И.О. >12 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белоус С.В. обратилась в суд с иском к Белоус И.О. и Белоус О.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года, в удовлетворении исковых требований Белоус С.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Белоус С.В. по доверенности < Ф.И.О. >13 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Указывает на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу Белоус И.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белоус С.В. не явилась. Согласно поступившей телеграмме, истица просит отложить разбирательство дела на более поздний срок в связи с ее поздним уведомлением судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев ходатайство истицы о переносе судебного заседания на более поздний срок, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление о дне, времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции получено Белоус С.В. 19.10.2018 года. Судебная коллегия полагает, что истица была уведомлена заблаговременно судом с учетом ее места жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что Белоус О.А. и Белоус С.В. состояли в зарегистрированном браке с 29.04.2011 года по 29.12.2016 года.

В период брака супругами приобретено недвижимое имущество в виде земельного участка площадью <...> категория земель - земли населенных пунктов для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <...> с расположенными на нем помещениями, назначение: жилое, <...> по адресу: <...> а также земельного участка <...> категория земель - земли населенных пунктов, для размещения объектов индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

Материалами дела подтверждено, что 18.11.2016 года между Белоус О.А. и Белоус И.О. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нем помещениями по адресу: <...> Цена договора составила <...> а также договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <...> Цена договора <...>

Судом достоверно установлено, что Белоус С.В. добровольно предоставила нотариальные согласия Белоус О.А. на отчуждение вышеуказанного совместно нажитого супружеского имущества за цену и на условиях по своему усмотрению.

Указанные договоры в части их оплаты исполнены Белоусом И.О. в полном объеме, что подтверждается представленными расписками, а также п.п. 2.1, 2.2 названных договоров купли-продажи от 18.11.2016 года.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован в установленном законом порядке.

Кроме того, в подтверждение наличия у покупателя Белоус И.О. денежных средств на покупку недвижимости по оспариваемым сделкам, представлен договор займа денежных средств от 17.11.2016г., кредитный договор от 24.11.2016 г., заключенный между Белоус И.О. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ», расписки и иные платежные документы, подтверждающие наличие денежных средств у покупателя на момент сделок.

Согласно п. 3.2. договоров купли-продажи от 18.11.2016 г., приобретенные объекты недвижимости переданы покупателю в момент подписания договора вместе с ключами от жилых помещений, а также технической и землеустроительной документацией.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Никлаус В.С. следует, что в феврале 2017 года он помогал Белоус И.О. при его вселении в приобретенные жилые помещения перевозить вещи.

Как следует из домовой книги и не оспаривается сторонами, после расторжения брака, истец с сыном Белоус В.О. переехали на постоянное место жительства в г. Самару, где были поставлены на постоянный регистрационный учет по месту жительства.

После возвращения Белоус С.В. в г. Геленджик, 03.05.2017 г. с согласия Белоус И.О. как собственника жилого помещения, Белоус С.В. и Белоус В.О. вселились и постоянно зарегистрированы в принадлежащих ответчику помещениях.

29.09.2017г. Белоус И.О. получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома <...> на земельном участке с кадастровым номером <...>

Учитывая вышеизложенное, суд верно пришел к выводу, что установленные судом обстоятельства свидетельствуют об исполнении сторонами совершенных сделок. Покупатель располагал денежными средствами и совершил действия по использованию, владению и распоряжению приобретенным недвижимым имуществом с момента фактического исполнения спорных сделок. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод истца о несоответствии цены сделок действительной стоимости спорного имущества, обоснованно не были приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Белоус С.В., поскольку оснований предусмотренных законом для признания заключенных ответчиками сделок в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к изменению или отмене решения, поскольку выводов суда изложенных в решении не опровергают. Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 07 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: