Постановление по делу № 5-166/2016 от 27.04.2016

Дело № 5-166/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 мая 2016 года                пгт. Советский Республики Крым

Судья Советского районного суда Республики Крым Бражник Игорь Сергеевич (297200, <адрес>, пгт. Советский, <адрес>), рассмотрев материалы административного дела, поступившие от ОМВД России по <адрес> Республики Крым о привлечении к административной ответственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, уроженца <адрес> УзССР, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.14.1 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11:50 часов возле <адрес> Республики Крым было установлено, что ФИО2 с января 2016 года систематически осуществляет перевозку пассажиров на личном автомобиле ВАЗ 21099 госномер А200ЕЕ82 по цене 50 рублей до места назначения без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым получая финансовый доход. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что в связи с тяжелым материальным положением периодически занимается перевозкой пассажиров, также указал, что сдал документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснение правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО2, заключающиеся в осуществление предпринимательской деятельностью без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом ИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);

- письменными объяснениями правонарушителя (л.д. 4);

- письменными объяснениями свидетеля (л.д.5);

- уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе (л.д.8).

При таких обстоятельствах суд находит вину ФИО2 установленной и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1 КРФоАП.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КРФоАП.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ч.1 ст. 14.1 КРФоАП, суд относит его чистосердечное раскаяние, а также то, что он в период в настоящее время правонарушитель сдал документы для оформления его в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая его чистосердечное признание, суд считает совершённое им правонарушение малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд, оценив все обстоятельства совершенного ФИО2 деяния, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, а также личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, нахождение документов правонарушителя на оформлении в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, приходит к выводу о том, что выявленное нарушение является малозначительным, в связи с чем, учитывая нормы статьи 2.9 КРФоАП, считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.2.9 КРФоАП, ст. 30.1-30.8 КРФоАП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КРФоАП в соответствии со ст. 2.9 КРФоАП производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись в отношении ФИО2 устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья:                                            И.С.Бражник