Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1127/2018 ~ М-934/2018 от 15.03.2018

                                                                                          Дело № 2-1127/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2018 года                                        г. Ульяновск

    Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеева Александра Анатольевича к Леонтьевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

      Лакеев А.А. обратился в суд с иском к Леонтьевой О.Б. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав следующее.

16 ноября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи недвижимости – № долей в праве общей долевой собственности на административное здание по адресу: <адрес>, и 120/292471 долей в праве общей долевой собственности под указанным выше административным зданием с отсрочкой платежа до 01.09.2016. В связи с наличием в договоре условия об отсрочке платежа, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.12.2015 сделана запись об ипотеке в силу закона.

Решением Заволжского районного суда от 13.11.2017, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего иска, установлено, что ответчица Леонтьева О.Б. имеет задолженность перед истцом Лакеевым А.А. по оплате Договора от 16.11.2015 в сумме 300 000 руб.

Поскольку ответчица нарушила условие по оплате Договора в установленный срок – 01.09.2016, со 02.09.2016 пользовалась денежными средствами и для нее наступила обязанность выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд со ссылкой на ст.ст. 314, 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору от 16.11.2015 в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 15.03.2018 в сумме 42 046 руб. 33 коп., взыскивать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 15.03.2018 по день исполнения решения суда, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 рублей.

    Истец Лакеев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания.

Представитель истца Якупова Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что воля сторон договора изложена в нем точно, сомнений не содержит, дополнительное соглашение к договору не имеет юридической силы, так как не прошло государственной регистрации, дополнительное соглашение об оплате переданной недвижимости не заключалось. Оснований для снижения размера процентов, определяемых в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Леонтьева О.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы Леонтьевой О.Б. - Чигрин В.В. в судебном заседании с иском был не согласен в полном объеме, пояснил, что свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости Лакеев А.А. исполнил не надлежащим образом, что позволяет покупателю не исполнять условия о его оплате, пока условия договора не будут приведены к истинному волеизъявлению сторон и будут оформлены документально в качестве изменений в долях продаваемой части здания и земельного участка. Истинными намерениями Леонтьевой О.Б. при заключении договора являлось приобретение нежилых помещений под сауну, ни о какой покупке доли, соответствующей 1,5 кв.м. она намерения не имела, на 1,5 кв.м. сауну разместить невозможно. Продавец Лакеев А.А. имел намерение продать Леонтьевой О.Б. именно помещение и пристрой к нему, который в установленном законом порядке оформлен не был. Об этом Лакеев А.А указал в своем встречном иске при рассмотрении предыдущего дела. В договоре купли-продажи была допущена арифметическая ошибка, доли указаны не верно, указанные доли не соответствовали площади проданных помещений, пристроя и земельного участка. Между сторонами договора была достигнута договоренность и сторонами было подписано дополнительное соглашение в части исправления арифметической ошибки в долях на здание и земельный участок, такое соглашение в установленном законом порядке было представлено в Росреестр для его регистрации, но в последующем в нарушение своих обязательств и в нарушение ст. 10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом, Лакеев А.А. заявление со своей стороны отозвал, хотя использованию помещения пристроя Лакеев А.А. не препятствовал. Не желая оформить исправление долей в договоре в соответствии с проданными помещениями, пытается получить всю сумму по договору. Вместе с тем, в связи со злоупотреблением правом истцу в настоящем иске следует отказать, что лишает его права при исполнении им условий договора требовать оплаты по нему в оставшейся части в размере 300 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Представитель ответчицы Леонтьевой О.Б. - Леонтьев В.И. в судебном заседании с иском был не согласен, поддержав позицию представителя ответчицы Чигрина В.В., просил в удовлетворении исковых требований отказать.

           Суд полагает возможным в силу положений ст. 167 ГК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору купли-продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ч. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно пунктам 1 - 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В судебном заседании установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.11.2017 года рассмотрены по существу исковые требования Леонтьевой Ольги Борисовны к Лакееву Александру Анатольевичу о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка и административного здания и встречный иск Лакеева Александра Анатольевича к Леонтьевой Ольге Борисовне о признании расписки частично безденежной и расторжении договора купли-продажи.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2017 и имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского спора.

Так, вступившим в законную силу решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16.11.2015 Леонтьева О.Б. приобрела у Лакеева А.А. следующее недвижимое имущество:

-120/292471 долей в праве общей долевой собственности административного здания: назначение нежилое, 1,2 этажное, общей площадью 3 238, 53 кв.м (лит. А,а1,а2,а5-а10,Г1-Г6,I-III, по адресу: <адрес>, кадастровый №, что соответствует площади в 140 кв.м продаваемого помещения, расположенного на 1-м этаже здания;

-120/292471 долей в праве общей долевой собственности земельного участка под административным зданием, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административным зданием, общей площадью 11 007,29 кв.м, кадастровый номер земельного участка № по адресу: <адрес>.

По условиям договора вышеуказанные доли земельного участка и административного здания проданы по договоренности сторон за 750 000 руб., из которых 250 000 руб. – выплачиваются за долю земельного участка, 500 000 руб. – выплачиваются за долю административного здания (п.4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен частично, до подписания настоящего договора уплачено 50 000 руб. Оставшаяся сумма в размере 700 000 руб. будет уплачена покупателем продавцу до 01.09.2016 года.

Право собственности Леонтьевой О.Б. на приобретенные у Лакеева А.А. административное здание и земельный участок зарегистрировано 04.12.2015 года, что подтверждается материалами дела, с ограничением (обременением) в виде ипотеки в силу закона.

Применяя аналогию закона, исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписках, представленных в подтверждение оплаты по договору купли-продажи от 16.11.2015 года, сопоставляя их с условиями и смыслом договора в целом, суд при разрешение вышеуказанного спора пришел к выводу, что обязательства по оплате перед Лакеевым А.А. Леонтьевой О.Б. исполнены частично, а именно, на сумму 450 000 руб. из оговоренных 750 000 руб.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика также подтвердил, что частично денежные средства по расписке от 16.11.2015 были переданы в счет заключения в будущем договора купли-продажи возведенного Лакеевым А.А. пристроя, который до настоящего времени между сторонами не заключен, право собственности на возведенный пристрой за Лакеевым А.А. не зарегистрировано в установленном порядке.

Суд пришел к выводу, что во исполнение обязательств покупателя по договору от 16.11.2015 года продавцом получены денежные средства 07.10.2015 года в размере 100 000 руб., 15.10.2015 года в размере 100 000 руб., 16.11.2015 года в размере 50 000 руб. 08.10.2016 года в размере 50 000 руб., 09.11.2016 года в размере 50 000 руб., 06.12.2016 года в размере 50 000 руб. и 18.11.2015 года в размере 50 000 руб. Всего на сумму 450 000 руб.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая определенную сторонами цену договора, а также срок исполнения обязательства по оплате переданной недвижимости в полном объеме – до 01.09.2016, по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16.11.2015 у покупателя Леонтьевой О.Б. имеется долг перед продавцом Лакеевым А.А. в сумме 300 000 руб., размер которого сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Следовательно, доводы стороны ответчика о том, что свои обязательства по договору не исполнены Лакеевым А.А. который уклоняется от исполнения истинной договоренности сторон, в том числе, по продаже пристроя к зданию, внесения исправления арифметической ошибки в подсчет долей по договору, обоснованными не являются, поскольку своего подтверждения в ходе судебного разбирательства они не нашли. Стоимость продаваемых долей, фактическую площадь которых Леонтьева О.Б. должна была рассчитать при подписании договора, определена сторонами по взаимному согласию (договоренности), что согласуется с требованиями закона о свободе заключаемого сторонами договора, при этом, все риски, связанные с заключением договора на оговоренных условиях стороны несут самостоятельно. При заключении договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, договора прошел государственную регистрацию.

Кроме того, факта злоупотребления правом со стороны истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, передача покупателю части нежилого помещения и земельного участка, соответствующего определенным в подписанном Леонтьевой О.Б. и Лакеевым А.А. договоре купли-продажи долям, сторонами сделки не оспаривается.

При этом, представленное суду Управлением Росреестра дополнительное соглашение к договору, определяющего иной размер передаваемых по договору долей, государственную регистрацию не прошло, о надлежащем исполнении стороной договора обязательства по его оплате свидетельствовать не может, тогда как какого-либо дополнительного соглашения об изменений условий оплаты по заключенной и зарегистрированной в установленном порядке сделке сторонами не заключалось.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., поскольку установленный сторонами в договоре срок оплаты проданной недвижимости истек, договор не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке.

         В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку установлен факт просрочки исполнения Леонтьевой О.Б. обязательств по передаче денежных средств Лакееву А.А. по договору, суд полагает также правомерными и требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга, рассчитанных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Их размер на день принятия решения суда за период с 02.09.2016 (согласно условиям договора окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен до 01.09.2016) по день принятия решения суда 11.04.2018 составит 43 665 руб. 78 коп., исходя из следующего расчета:

- с 02.09.2016 по 18.09.2016 (17 дн.): 300 000 x 17 x 10,50% / 366 = 1 463,11руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 300 000 x 104 x 10% / 366 = 8 524,59руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 300 000 x 85 x 10% / 365 = 6 986,30руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 300 000 x 36 x 9,75% / 365 = 2 884,93руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 300 000 x 48 x 9,25% / 365 = 3 649,32руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 300 000 x 91 x 9% / 365 = 6 731,51руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 300 000 x 42 x 8,50% / 365 = 2 934,25руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 300 000 x 49 x 8,25% / 365 = 3 322,60руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 300 000 x 56 x 7,75% / 365 = 3 567,12руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 300 000 x 42 x 7,50% / 365 = 2 589,04руб.- с 26.03.2018 по 11.04.2018 (17 дн.): 300 000 x 17 x 7,25% / 365 = 1 013,01руб.

При этом, с учетом правовых положений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврате долга.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Полстановления Пленума).

Учитывая изложенное, вопреки доводам стороны ответчика, оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Лакеева А.А. в полном объеме., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 11.04.2018 в размере 43 665 руб. 78 коп., кроме того, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга в размере 300 000 руб., начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. 00 коп., уплаченные истцом при подаче иска, а также государственная пошлина в размере 16 руб. 65 коп. в доход бюджета МО «г. Ульяновск», исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

                                                               Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лакеева Александра Анатольевича к Леонтьевой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Ольги Борисовны в пользу Лакеева Александра Анатольевича задолженность по договору купли-продажи недвижимости с отсрочкой платежа от 16 ноября 2015 года в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2016 по 11.04.2018 в размере 43 665 руб. 78 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620 руб. 00 коп.

    Взыскивать с Леонтьевой Ольги Борисовны в пользу Лакеева Александра Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы остатка долга в размере 300 000 руб., начиная с 12.04.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Леонтьевой Ольги Борисовны в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 16 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                            Н.Д. Николаева