Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7473/2021 ~ М-6703/2021 от 27.09.2021

66RS0004-01-2021-010781-21

Дело №2-7473/2021 (26) Мотивированное решение изготовлено 25.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Чеснокову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что <//> между ООО МКК «Галактика 1» и Чесноковым А.В. заключен договор займа № на сумму 15000 руб., со сроком возврата не позднее <//> с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа в первый согласованный срок, а также процентов за пользование суммой займа в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй согласованный срок. Сумма займа ответчиком получена, однако не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. <//> между ООО «МКК «Галактика 1» и ООО «Константа» заключен договор уступки прав требований (цессии), по которому с учетом дополнительного соглашения к договору от <//>, переданы права требования по договору займа № от <//>. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 89999 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 6075 руб., проценты за пользование займом за период с<//> по <//> – 53924 руб. 99 коп., неустойку за период с <//> по <//> - 14999 руб. 99 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в срок и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик Чесноков А.В. не явился, о проведении слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту его регистрации, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, <//> между ООО «МКК «Галактика 1» (займодавец) и Чесноковым А.В. (заемщик) заключен договор займа № на сумму 15 000 руб., со сроком возврата не позднее <//> с установлением процентов за пользование суммой займа в размере 1, 5 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа в первый согласованный срок, а также процентов за пользование суммой займа в размере 3 % за каждый день пользования займом в случае возврата суммы займа во второй согласованный срок, по которому ответчик обязался возвратить истцу полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа.

В соответствии с пунктом 2 договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, настоящий договор займа действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по настоящему договору. Первый срок возврата займа - <//>, второй срок возврата займа – <//>.

ООО «МКК «Галактика 1» обязательства по передаче ответчику суммы займа исполнены в полном объеме, что и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора микрозайма кредитор вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

По договору уступки прав требований (цессии) от <//> с учетом дополнительного соглашения от <//>, ООО «МКК «Галактика 1» уступило ООО «Константа» свои права (требования) по договорам микрозайма в отношении ряда граждан, в том числе, по рассматриваемому договору займа.

Ответчик обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в общей сумме 89999 руб. 98 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 6075 руб., проценты за пользование займом за период с<//> по <//> – 53924 руб. 99 коп., неустойку за период с <//> по <//> - 14999 руб. 99 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, в том числе порядок начисления процентов по договору предусмотрены Федеральным законом от <//> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Проценты по договору потребительского займа в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые подлежат начислению в течение периода действия договора микрозайма, не должны превышать трехкратного размера суммы займа.

Размер процентов, начисленных за период действия договора с <//> по <//>, составил 6075 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа. Соответственно указанный размер процентов соответствует требованиям, установленным законом.

В связи с неисполнением заемщиком ответчиком Чесноковым А.В. обязательств по договору микрозайма в срок, установленный договором, то есть до <//>, с <//> началась просрочка исполнения обязательства.

Поскольку в соответствии с требованиями закона - части 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация вправе начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга до достижения общей суммы, составляющей двукратную сумму непогашенной части займа, истец за период с <//> по <//> вправе был начислить сумму процентов, не превышающую двукратную сумму займа. Сумма процентов в размере 53924 руб. 99 коп., начисленная истцом за указанный период, превышает двукратную непогашенную сумму займа, соответственно, подлежит снижению до 29999 руб. 99 коп.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора займа при нарушении заемщиком срока осуществления платежа заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0, 05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от не погашенной части суммы займа и начисленных на сумму займа процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с <//> по <//> в размере 14999 руб. 99 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, заявленные исковые требования о взыскании неустойки по договору займа в размере 14999 руб. 99 коп., явно несоразмерными последствиями нарушения обязательств, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 61074 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 6075 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 29999 руб. 99 коп., неустойка за период с <//> по <//> – 10000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1972 руб. 00 коп. (68 % от 2900 руб., поскольку судом удовлетворены требования истца в размере 68 % от заявленных).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Чеснокову А. В. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Чеснокова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору займа № от <//> в общем размере 61074 руб. 99 коп., в том числе: основной долг - 15000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 6075 руб., проценты за пользование займом за период с <//> по <//> – 29999 руб. 99 коп., неустойка за период с <//> по <//> – 10000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1972 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья