Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-137/2018 от 10.09.2018

Дело №4/1-137/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 14 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.

с участием заместителя Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ковалевич А. В.,

защитника адвоката Егорова Ю. Н., представившего удостоверение № 593 от 23.03.2012г и ордер №84 от 10.09.2018г,

представителя исправительного учреждения ФКУ ИК №1 г.Тамбова Аносова О. Ю.

при секретаре Оводовой Е. О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Егорова Ю. Н. в защиту осужденного Кокоши Ярослава Викторовича, <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Кокоша Я.В. осужден приговором Московского городского суда от 28.06.2006 г. (с учётом изменений, внесённых постановлением Тамбовского областного суда от 11.11.2014 г.) п. «б, в, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, п. «а, в, г, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 07.09.2005 г. Конец срока 06.05.2021 г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12.02.2018г, оставленным без изменения апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 05.04.2018г, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Кокоши Ярослава Викторовича по приговору Московского городского суда от 28.06.2006 г.

Адвокат Егоров Ю. Н. в защиту осужденного Кокоши Я.В., отбывающего наказание в ФКУ ИК №1 г.Тамбова обратился в суд с повторным ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по истечении шестимесячного срока, установленного ч.10 ст.175 УИК РФ, указав, осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку Кокоша Я. В. раскаялся в совершенных преступлениях, в период отбывания наказания показал себя с положительной стороны, трудоустроен, работает заведующим баней ФБУ ИК№1, отношение к труду добросовестное, в коллективе и с руководителем ИК-1 вежлив, имеет благодарности за добросовестное отношение к труду и активное участие в самодеятельной организации осужденных, по исполнительному листу задолженностей не имеет. Кокоша Я. В. имеет постоянное место жительства в г. Москве, совместно с отцом Кокоша В. Н., полковником в отставке. Мать осужденного являлась инвалидом первой группы, умерла в январе 2018г. В случае положительного разрешения ходатайства Кокоша Я. В. будет проживать по вышеуказанному адресу, трудоустроен в Национальное Авиационное Агенство «Авиасоюз» в должности менеджера. В настоящее время гражданская супруга ФИО8, с которой Кокоша Я. В. проживал с 2004г, беременна.

В судебном заседании адвокат Егоров Ю. Н. поддержал ходатайство по вышеуказанным основаниям.

Осужденный Кокоша Я. В. надлежаще и заблаговременно, согласно положений ч.2.1 ст.399 УПК РФ, уведомленный о времени и месте судебного заседания (согласно расписки 28.09.2018 г.), в судебном заседании участвовать не пожелал, поддержал ходатайство адвоката Егорова Ю. Н.

Представитель администрации исправительного учреждения ходатайство поддержал, указав, что осужденный характеризуется в настоящее время положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного ему судом наказания, целесообразно его условно-досрочное освобождение.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО10 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, сведений о желании участвовать в судебном заседании не поступило.

Заместитель Тамбовского прокурора по надзору за исправительными учреждениями не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что большую часть срока осужденный нарушений режима отбывания не допускал.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. При этом всесторонне учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Возможность условно-досрочного освобождения осужденного согласно с требованиями ст.79 УК РФ наступила с 17.02.2016г.

Согласно характеристике, утвержденной начальником исправительного учреждения 12.11.2018г, осужденный Кокоша Я. В. находясь в следственном изоляторе № 1 города Москвы с 27.11.2005 года по 08.12.2006 года нарушений правил внутреннего распорядка не допускал.

Находясь в исправительной колонии № 8 поселок Зеленый Тамбовской области с 08.12.2006 года по 31.05.2010 года, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел.

За время отбывания срока наказания в исправительной колонии № 1 города Тамбова с 31.05.2010 года по настоящее время установленный порядок отбывания наказания нарушил 11 раз, за что имел 7 взысканий и 4 профилактические беседы, а именно:

Взыскания:

1. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Не прибыл на завтрак

2. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Не выполнил команду "Отбой"

3. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Не прибыл на обед

4. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Нарушений формы одежды. Данные взыскания погашены согласно ст. 117 п. 8 УИК РФ

5. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Нарушение формы одежды. Данное взыскание снято досрочно согласно ст. 113 УИК РФ.

6. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор - Не выполнил команду «отбой»

7. ДД.ММ.ГГГГ - Выговор устно - Нарушение формы одежды. Данные взыскания погашены согласно ст. 117 п. 8 УИКРФ

Профилактические беседы:

1. ДД.ММ.ГГГГ - Беседа - Нарушение формы одежды

2. ДД.ММ.ГГГГ - Беседа - Нарушение формы одежды

3. ДД.ММ.ГГГГ - Беседа - Нарушение формы одежды

4. ДД.ММ.ГГГГ - Беседа - Нарушение формы одежды

По состоянию здоровья трудоспособен. Зачислен на должность ученика по должности вязальщика трикотажных изделий по изготовлению носков-2 приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен учеником по должности швеи швейной бригады; зачислен на должность швеи швейной бригады, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; отчислен с занимаемой должности, приказ № от 10.06.2014г.; зачислен на должность заведующего баней прачечной, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. К труду относится добросовестно.

Работы по благоустройству ИУ согласно статьи 106 УИК - выполняет.

В 2016 году закончил обучение в ФКПОУ-106 по специальности «токарь», к учёбе относился добросовестно. Родственные связи поддерживает путем переписки и свиданий, отношения хорошие.

В коллективе осужденных уживчив. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности.

Уровень интеллектуального развития – высокий. Хорошо знает нормы общества, несет ответственность за свои поступки, в себе уверен. Работоспособный. Быстро ориентируется в ситуации. Деятельный, независимый, активно стремящийся к выполнению намеченного. В поведении ориентирован на внешнего наблюдателя. Склонен игнорировать отрицательные реакции со стороны окружающих, сохраняя высокую самооценку. Стремится к положительным жизненным ориентирам. Способен на сотрудничество.

Принимает участие в мероприятиях психологического характера.

В обращении с представителями администрации и другими осужденными вежлив и тактичен. Имеет опрятный внешний вид, спальное место содержит в чистоте и порядке. Нормы личной гигиены и человеческого общежития соблюдает.

Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует положительно.

Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии.

Имеет 12 поощрений от администрации ФКУ ИК-1, а именно:

Поощрения:

1.     ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительная посылка или передача - По итогам 2-го квартала 2013 года - Приказ №;

2.     ДД.ММ.ГГГГ - Благодарность - По итогам 3-го квартала 2013 года - Приказ №;

3.     ДД.ММ.ГГГГ - Досрочное снятие ранее наложенного взыскания - выговор устно от ДД.ММ.ГГГГ - По итогам 2-го квартала 2016 года - Приказ №.

4. 14.10.2016г - Дополнительное длительное свидание - По итогам 3-го квартала 2016 года - Приказ №.

5.     ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительное длительное свидание - По итогам 4-го квартала 2016 года - Приказ №.

6.     07.04. 2017г г. - Дополнительное длительное свидание - По итогам 1-го квартала 2017 года - Приказ №.

7.     ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительное длительное свидание - По итогам 2-го квартала 2017 года - Приказ №.

8.     ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительная посылка или передача - По итогам 3-го квартала 2017 года - Приказ №.

9.     ДД.ММ.ГГГГ - Дополнительная посылка или передача - По итогам 4-го квартала 2017 года - Приказ №

10. 05.04.2018г –Предоставление дополнительного длительного свидания по итогам ДД.ММ.ГГГГг – приказ №

11. 06.07.2018г - Предоставление дополнительного длительного свидания по итогам ДД.ММ.ГГГГг – приказ №

12. 08.10.2018г -Предоставление дополнительного длительного свидания по итогам ДД.ММ.ГГГГг – приказ №

Вину в совершённом преступлении признал полностью.

Имел исполнительный лист на сумму 86868,11 рублей, погашен полностью.

Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Обращается с ходатайством в третий раз, так как постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 09.02.2017 г. и 12.02.2018г ему было отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Кокоша Я. В. характеризуется положительно, администрация считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Кокоша Я. В.

Суд, несмотря на положительную характеристику администрации исправительного учреждения, считает, что осужденный Кокоша Я. В. отбывший установленный законом срок, дающий ему право на условно-досрочное освобождение от наказания, в настоящее время не является лицом, которое для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Хотя на момент рассмотрения настоящего ходатайства, Кокоша Я. В. имеет 12 поощрений, однако из материалов его личного дела видно, что большую часть срока отбывания наказания он допускал нарушения режима содержания и порядка отбывания наказания. Лишь в течение 2013г, 2016г, 2017г, 2018г Кокоша Я. В. поощрялся администрацией колонии. Вместе с тем, на протяжении 5 лет установленный порядок отбывания наказания Кокоша Я. В. нарушал 11 раз, за что имел 7 взысканий в 2011г (21.10.2011г), в 2012г (08.01.2012г, 22.02.2012г, 27.05.2012г), в 2013г (10.11.2013г), в 2014г (30.10.2014г), в 2015г (22.09.2015г) и 4 профилактические беседы: 07.07.2012г, 28.05.2014г, 27.07.2014г, 18.08.2015г.

Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены по сроку в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ, а одно снято досрочно на основании ст. 113 УИК РФ, а профилактические беседы не относятся к взысканиям, вместе с тем, они свидетельствуют о неустойчивости поведения Кокоши Я. В. в период отбывания наказания и не позволяет суду прийти к убеждению о безупречном поведении данного осужденного на момент обращения с настоящим ходатайством, он систематически допускает нарушения режима содержания.

Указанные выше обстоятельства вызывают у суда сомнения в объективности вывода администрация исправительного учреждения о возможности и целесообразности условно-досрочного освобождения Кокоши Я. В.

Само по себе отбытие осужденным части срока наказания, назначенного судом, позволяющее суду применить положения закона об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, не может являться достаточным основанием для применения указанных положений ст.79 УК РФ, поскольку для их применения должно быть признано судом, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания.

Совокупность исследованных данных, исходя из поведения Кокоши Я. В. за весь период отбывания наказания, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, в связи с чем ходатайство не подлежит удовлетворению.

Наличие у Кокоши Я. В. постоянного места жительства в г. Москве, возможности трудоустройства в Национальное Авиационное Агентство «Авиасоюз», нахождение гражданской супруги в состоянии беременности не являются безусловными основаниями для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399, 401 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2006 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░